Императив для всех

Добиться применения нормы об императивном мандате на местном уровне крайне важно для ее внедрения в парламенте

Главной причиной роспуска Верховной Рады V созыва Виктор Ющенко в свое время назвал политическую коррупцию, которая привела к искажению результатов волеизъявления граждан от 31 марта 2006 года. Сформированное после выборов большинство, вследствие проведения основательной работы с оппозиционными депутатами,  выросло за счет последних только тогда на 10%. И темпы его роста лучше всяких слов убедили Президента в серьезности заявленных коалициантами намерений увеличить свою численность до конституционного большинства.

Лишь осознание опасности утратить возможность влиять на законодательных процесс через право вето заставило тогда Виктора Ющенко вслед за лидером БЮТ заговорить о необходимости внедрения механизма реализации зафиксированной в Конституции, но не действующей на практике нормы об императивном мандате. Однако, представители коалиции, опираясь на рекомендации Венецианской комиссии ПАСЕ и европейскую практику, настаивали на недемократичности императива и отказались его закреплять законодательно. На призыв Виктора Ющенко к Премьеру подписать совместное обращение в Конституционный Суд для разъяснения этого вопроса ответа не последовало. Вслед за этим был издан указ о роспуске парламента.

В один из последних дней работы парламента в полном составе оппозиционные фракции предприняли попытку узаконить императивный мандат, однако успехом она не увенчалась. Депутаты коалиции по-прежнему были против. Объективно, ни одна из противоборствующих сторон не была заинтересована в этом шаге накануне выборов. Это подтверждается тем, что в свою предвыборную программу пункт о введении императива из ключевых участников избирательной гонки записала лишь КПУ.

Хотя в «Украинском прорыве» обещания ввести императивный мандат не было, эта цель была и остается для БЮТ одной из главных. Поскольку именно эта фракция в парламенте V созыва серьезно пострадала от перехода прошедших по спискам БЮТ депутатов под коалиционные знамена. Так что Юлии Тимошенко можно смело приписывать авторство появления законопроекта об императивном мандате в перечне 12 первоочередных для принятия, определенных демократической коалицией.

За внедрение императивного мандата «бютовцам» придется воевать одновременно на два фронта – в парламенте и в местных советах. Перспективы принятия подобного закона для депутатов Верховной Рады пока весьма туманны. Количество его противников в лагере партнеров по будущей коалиции растет с каждым днем. Против выступили уже не только практически все лидеры мелких партий, вошедших в блок «НУ-НС», но и глава президентского секретариата Виктор Балога, заявивший, что норма весьма неоднозначна. Сам Президент на этот счет хранит полное молчание, и соратникам высказывать свое мнение не мешает. Потому, скорее всего, в ближайшей перспективе закон не будет принят. Даже если его вынесут на голосование в первые дни работы парламента, провести его усилиями лишь коалиции будет трудно, а коммунисты могут не оказать поддержку оппонентам принципиально. Депутаты КПУ всегда отличались дисциплинированностью, и вводить механизм для жесткой привязки их к фракции, острой необходимости нет. Подыгрывать же Юлии Тимошенко на первых порах верные ленинцы, скорее всего, не станут.

Гораздо интереснее обстоят дела на другом фронте – с принятым в январе законом об императивном мандате для депутатов местных советов. Напомним, этот закон, инициированный БЮТ, фракции коалиции поддержали в обмен на голосование «бютовцев» за преодоление президентского вето на закон «О Кабинете Министров». Виктор Ющенко хотя и был неприятно поражен такими действиями соратницы по Майдану, тем не менее, закон о введении императива подписал, заявив, что считает его недемократичным. А в марте ряд депутатов из «Нашей Украины» и коалиционных фракций направили представление в Конституционный Суд, в котором попросили дать ответ о его соответствии Основному Закону. Ответа ждут до сих пор.

Тем временем, вступивший в действие закон его инициаторы пытаются применить на практике, пока с переменным успехом. Практически каждая попытка лишить депутата местного совета мандата сопровождается напряженными судебными разбирательствами. Самые большие сражения ведутся в Киеве. В июне БЮТ на съезде блока лишил мандатов 15 депутатов Киевсовета, покинувших ряды родной фракции, однако завести вместо них новых пока не удалось. В настоящий момент Днепровский районный суд приостановил рассмотрение вопроса о лишении депутатских мандатов киевских «бютовцев»-перебежчиков до вынесения вердикта Конституционного Суда относительно самого закона. Юлия Тимошенко после этого заявила, что отменить норму об императивном мандате для депутатов местных советов она не позволит, и пообещала привлечь к ответственности причастных к приостановлению действия закона судей. Довести сражение в Киевсовете до победного конца лидеру БЮТ необходимо для изменения в нем политических раскладов с перспективой организации переформатирования его большинства. Это станет особо актуальным в случае провала процесса создания демократической коалиции в парламенте и связанной с ней идеи переизбрания мэра и совета столицы. Еще одной целью, которая может быть достигнута в случае победы, является отмена ряда скандальных решений по раздаче земли, принятых Киевсоветом в последнее время. Однако, это еще не все.

Добиться применения нормы об императивном мандате на местном уровне крайне важно для ее внедрения в парламенте. Если попытки заставить закон заработать в столичном совете закончатся неудачей, о перспективах его применения для депутатов Верховной Рады нечего даже и думать. Причем успех в Киевсовете необходим БЮТ в ближайшее время, поскольку коалиция «недемократического» формата может отменить закон в два счета. Правда, стоит отметить, что у противников императивного мандата есть на крайний случай один козырь – Конституционный Суд. Он, как известно, работает страшно медленно, а при рассмотрении важных вопросов и вовсе впадает в ступор. Однако КСУ дееспособен и в последнее время демонстрирует показательную  активность. Не исключено, что точку в споре придется ставить именно ему, и судьи вполне могут проявить чудеса оперативности и согласия с примесью лояльности. Ведь им время от времени грозят скорым переизбранием.