«У Президента сохраняется достаточно полномочий, к примеру, право вето, которое в последнее время стало весомой вето-властью»
«Президент не имеет права на роспуск парламента, а по новому законопроекту о Кабинете министров, принятому парламентом и ветированному им дважды, он серьезно ограничен в праве кадровых назначений. Ослабление административной власти для Виктора Ющенко - наиболее негативный сценарий, поскольку, являясь частью исполнительной власти, он не сможет в полной мере реализовывать свои полномочия. Важность административной власти высока сама по себе, так как для постсоветских стран именно админресурс продолжает оставаться одним из факторов влияния и инструментов осуществления власти», - убежден директор Института глобальных стратегий (ИГЛС) Вадим КАРАСЕВ.
Насколько институционален конфликт между Премьером и Президентом? Несет ли он на себе отпечаток выборной борьбы осени-зимы 2004 года, т.е. личностный характер?
Нынешний институциональный конфликт между Президентом и Премьером несет на себе и оттенок президентской конкуренции-2004. Президентские выборы 2004 года достаточно серьезно изменили расстановку политических сил в Украине. Персональное противостояние двух кандидатов Виктора Януковича и Виктора Ющенко заложили почву для гражданского раскола и поляризации элит, инерция которых самовоспроизводит импульс раскола вновь и вновь. Именно поэтому властный конфликт в Украине зациклился, он сам себя порождает и питает на каждом своем витке.
Градус напряженности был бы намного ниже, если бы во главе правительства находился не Янукович, а любой другой политик. Тогда, вероятно, сценарий становления и «притирки» отношений между двумя органами государственной власти был бы совершенно иным. По крайней мере, вряд ли были бы возможны те правовые коллизии, которые сегодня доводит до абсурда любое решение той или иной стороны противостояния. К примеру, тупиковая ситуация с министром иностранных дел Борисом Тарасюком, которому парламентское большинство выразило недоверие, но точку в его увольнении коалиция поставить не может, поскольку глава МИДа относится к президентской квоте в правительстве.
Действительно ли сегодня можно говорить о «слабости» Президента Ющенко? По Конституции у главы государства сохраняется достаточно много рычагов влияния.
Да, действительно, у Президента сохраняется достаточно полномочий, к примеру, право вето, которое в последнее время стало весомой вето-властью. В то же время, Президент не имеет права на роспуск парламента, а по новому законопроекту о Кабинете министров, принятому недавно парламентом и ветированному им дважды, он серьезно ограничен в праве кадровых назначений. Ослабление административной власти для Виктора Ющенко наиболее негативный сценарий, поскольку, являясь частью исполнительной власти, он не сможет в полной мере реализовывать свои полномочия.
Почему здесь происходит такая борьба? Важность административной власти высока сама по себе, так как для постсоветских стран именно админресурс продолжает оставаться одним из факторов влияния и инструментов осуществления власти.
Есть еще и политический момент. В постреформенной Украине (политреформа ограничила влияние Президента и усилила влияние парламента) возросла роль парламентской поддержки исполнительной власти и ее инициатив. Если Премьер-министра Януковича поддерживает не только его Партия регионов, но и коалиция в целом, то Ющенко – только фракция партии «Наша Украина». Последняя сейчас переживает внутрипартийный кризис, что наложило отпечаток и на работу фракции.
Резюмируя, можно сказать, что украинский Президент имеет достаточно полномочий в сравнении, скажем, с европейскими коллегами. Однако точкой конфликта в настоящее время является борьба за кадровый ресурс и полномочия в сфере исполнительной власти.
Можно ли говорить о том, что Украина идет по классическому европейскому пути при переходе к парламентско-президентской республике? Возможно, Украина времен Кучмы никогда не была президентско-парламентской, а была просто президентской…
Украина времен экс-президента Леонида Кучмы была скорее примером постсоветской презедентуры, нежели классической модели президентского режима по американскому образцу.
В настоящее время определенная эволюция политического режима, конечно, происходит, и по форме режим приближается к европейским моделям. Одновременно по содержанию он остается постсоветским.
В скелет режима пока не вмонтирован новый механизм партийной и электоральной демократии, однако введение элементов партийной конкуренции и ответственности, переход к коалиционной модели формирования правительства и парламентской ответственности правительства – все это шаги на выбранном демократическом пути.
Разделяете ли Вы мнение, что Ющенко нужна поддержка в виде пропрезидентской политической партии, но не такой, какой сейчас является «НСНУ»?
Безусловно, Президенту нужна поддержка. Причем, как в виде политической партии, так и фракции в парламенте.
Вполне возможно, что досрочные выборы стимулировали бы обновление «НСНУ» или создание нового пропрезидентского проекта. Пока же перспективы роспуска парламента маловероятны, проекты пропрезидентской партии рассматриваются в эволюционном режиме, что, с другой стороны, может добавить партийному проекту не столько электоральную эклектику, сколько программность и стратегичность.
НОВОСТИ
