Искушение конституционностью

Конституционный суд едва ли не впервые получает шанс сбросить с себя оковы ангажированности 

После принятия закона  «О Кабмине»  в политической среде разгорелась дискуссия относительно конституционности отдельных его положений. Последнее слово – за Конституционным судом, которому предстоит разрешить или усугубить  институциональный кризис. В этой ситуации критически важным становится расклад в КСУ, где, как известно, каждая  фигура аффилирована с той или иной политической силой. Если проанализировать его сегодняшний состав, то судейский расклад будет не в пользу Виктора Ющенко.

«С принятием закона о «Кабмине» стране произошел государственный переворот. Потому что государственный переворот по определению – это незаконное изменение полномочий разных сегментов власти», - так прокомментировал «Вовремя.info» ситуацию с законом Олег Зарубинский. По словам экс-депутата и одного из лидеров Народной партии, этот закон, несомненно,  антиконституционный. И все, что сегодня говорят в «Нашей Украине» об  антигосударственном характере данного закона, в принципе верно. Парламент не может перераспределять властные полномочия в обход Конституции.

В связи с этим, интересно звучит заявление Юлии Тимошенко, которая намерена обратиться в Конституционный суд по поводу соответствия отдельных положений Закона «О Кабмине» действующей Конституции. Активное участие КСУ в  редакции скандального закона прогнозирует и председатель Верховной Рады Александр Мороз, считающий, что Конституционный суд может отменить некоторые его положения.  

Вполне логично, что Президент не спешит своей подписью скреплять и вводить в действие   Закон «О Кабмине». И пока Конституционный суд будет занят детальным рассмотрением принятого закона и сверять его с буквой Конституции, у Кабмина будет время  воспользоваться всеми преимуществами, которые предоставляет этот закон. Этот промежуток времени – пока закон не вступил в силу, и Президент еще может пользоваться всеми полномочиями – будет использован для торга между Ющенко и Януковичем.

Первый замглавы секретариата Президента Арсений Яценюк уже заявил о необходимости создать общую рабочую группу, которая сможет доработать закон и без решения Конституционного суда. Что,  по сути, означает готовность начать переговоры по поводу формата уступок как со стороны Президента, так и со стороны «регионалов».

Впрочем, ПР пока что настаивает на том, что никаких нарушений в законе нет, и Кабмин  получил полномочия по праву.  С этой точкой зрения соглашается директор Киевского института проблем управления им. Горшенина Кость Бондаренко. По его мнению, ни одной нормы Конституции Украины этот закон не нарушает, а всего лишь исключает разную трактовку полномочий, что приводило к конфликту между Президентом и парламентом. «Например, по-разному смотрели на то, имеет ли право Премьер требовать отставки от губернаторов. В Конституции про это ничего не сказано, тогда как Президент говорил, что не имеет права. А закон вносит ясность в этом вопросе. Я также не вижу никаких проблем в том, что если Президент не хочет вносить в парламент кандидатуру Премьера, которую предложило большинство, то это могут сделать лидеры фракций, входящих в правящую коалицию», -  отметил эксперт.

Впрочем, точку в «холодной войне полномочий», скорее всего, поставит именно Конституционный суд, а не конституционная «президентско-антикризисная» комиссия.  Это,  как считает политолог Андрей Кузниченко,  будет способствовать тому, что «в 2007 году Конституционный суд из чисто юридического органа превратится в весомого политического игрока, способного своими решениями изменить политический уклад государства».

В свою очередь, лидер Партии защитников отечества Юрий Кармазин в отношении КСУ скептичен и  считает, что «самое страшное сегодня для Президента – это то, что Конституционный суд не исправит те промахи и нарушения Конституции, которыми набит закон «О Кабмине». По его мнению, за полгода своей деятельности КСУ не вынес ни одного решения по важным проблемам, которые дестабилизируют ситуацию в Украине и способствуют «холодной войне полномочий» между Президентом и Премьером.

«Разве так можно работать? Разве все это можно назвать прозрачностью в работе данного органа судебной власти? Полгода и ни одной пресс-конференции они не дали, ни одного отчета о проделанной работе! А конфликтные ситуации в стране и в политической системе государства тем временем увеличиваются, в том числе и по прямой вине Конституционного Суда, который занимается преступной бездеятельностью», - подчеркнул Юрий Кармазин.

В этой ситуации критически важным становится расклад в КСУ, где, как известно, каждая  фигура аффилирована с той или иной политической силой. Если проанализировать его сегодняшний состав, то по признаку – кто, кого и когда назначил, судейский расклад будет не в пользу Виктора Ющенко.

К близким Президенту судьям можно отнести Виктора Шишкина, Дмитрия Лилака, Владимира Кампо, которые были назначены Виктором Ющенко в 2005 году. Остальные трое судей от президентской квоты были назначены еще Леонидом Кучмой, их лояльность действующему президенту можно поставить под сомнение.

Среди судей, назначенных по парламентской квоте, большинство кандидатур были предложены Партией регионов, социалистами и БЮТ, что с оглядкой на ситуативные договоренности между БЮТ и Партией регионов, также не в пользу Президента. Есть еще судьи, которых назначает съезд судей и, по всей видимости, именно за влияние на них развернется серьезная борьба.

По словам Олега Зарубинского, «в нынешних условиях цена их решения настолько велика, что соблазн тех политических сил, которые умеют работать  с людьми с помощью серьезных и, в том числе, и материальных аргументов – просто огромен».

Конституционный суд, наверное, впервые за всю историю своего существования имеет шанс скинуть с себя оковы политически зависимого государственного органа. Конечно, если при рассмотрении Закона «О Кабмине» суд проявит исключительную объективность, преданность не должностным лицам, а Конституции. Дело в том, что основная задача Конституционного суда в любом демократическом государстве – не только сглаживать острые углы в отношениях между властными органами, но и выступать одним из основных элементов системы сдерживания и противовесов в политической системе, гарантом сохранности и стабильности государства.