Внешняя политика стала инструментом разрыва Украины

«Сейчас у нас часто спорят из-за НАТО, проблемы ЧФ, которые на самом деле являются формой отвлечения людей от реальных проблем»

«Децентрализация – это не хаос, а четкое распределение функций между центральной и местной властями. Распределение и передача части полномочий на местный уровень даст возможность центральной власти сосредоточиться на выполнении присущих ей функций. Центральная власть должна сосредоточиться на решении внутренних проблем страны (экономических, социальных). Именно они, а не международные, определяют будущее Украины», – уверен лидер партии «Еднисть» Владимир ЯЛОВОЙ.

Вы знаете все нюансы киевской власти не понаслышке: сейчас разгорелась ожесточенная борьба между мэром Киева Леонидом Черновецким и его оппозицией в Киевсовете. Многие аналитики считают, что судьба Черновецкого предрешена. На Ваш взгляд, на какой ресурс сейчас может опереться  Черновецкий, чтобы остаться в кресле столичного мэра?

Я, честно говоря, этого ресурса не вижу. Сложились ситуативные альянсы, когда в результате личных и корпоративных интересов в Киевсовете получилось очень нетвердое большинство. В принципе, подтвердились все пессимистические прогнозы в связи с переходом на пропорциональную систему выборов. Мы четко видим, что Киевсовет практически не представляет интересов киевлян, а работает сам по себе. Мы наблюдаем миграции депутатов из одной политической фракции в другую. Такое впечатление, что Киевсовет «варится» сам в себе, поэтому говорить о стабильности власти никак нельзя, и разочарование киевлян в городской властью актуализирует тему смены власти в городе.

Сегодня Черновецкий пытается опереться на правительственные силы, и это имеет определенный тактический успех. Но не надо забывать, что в столице Партия регионов, коммунисты и социалисты не обладают высоким рейтингом. Поэтому здесь получается противоречие: с одной стороны, мэр опирается на исполнительную власть, с другой, у него не осталось поддержки киевлян.

Более того, я уверен, что поддержка СПУ, ПРУ и КПУ мэра Черновецкого способствует снижению их влияния в городе. На этом фоне, конечно же, усиливается БЮТ, блок Кличко и «Наша Украина». Если все будет и дальше развиваться в таком же ключе, в будущем эти политические силы (плюс новые акторы) смогут серьезно заявить о претензиях на городскую власть.

Говорят, сейчас в Секретариате Президента Виктора Ющенко рассматривают вариант отставки Черновецкого с поста КГГА.  Этот сценарий может быть реализован?

Сегодня еще трудно говорить, потому что не известно наверняка, под какими документами стоят его подписи. Если иметь в виду нарушение законов. Я уверен, что продажа банка «Крещатик» прошла незаконно, также как и другой коммунальной собственности.

Вообще, в вопросах приватизации коммунальной собственности фактически отодвинута киевская громада и мало кто интересуется мнением киевлян. Меня настолько поражает бескомпромиссность Черновецкого, что сложно понять, что стоит за этим. Или это его психологическое состояние, или он уверен в силах, которые стоят за ним и сковывают его возможности для маневра, заставляя его быть жестким во всех вопросах, особенно в тарифной политике. Я глубоко убежден, что любой руководитель на его месте искал бы возможности смягчения тарифов. Ведь сегодня уже доказано, что их можно повышать в 1,5-2 раза и при этом обеспечивать нормальное функционирование системы ЖКХ в  2007 году.

Ситуация в Киеве является лакмусовой бумажкой кризиса системы местного самоуправления. В Харькове, Кировограде и др. городах конфликты развиваются в той или иной форме. На ваш взгляд, насколько эту проблемы можно разрешить благодаря закону 3702-I?

За последние два года ситуация с местным самоуправлением значительно ухудшилась. С одной стороны, мы декларируем необходимость децентрализации, но в то же время действия направлены в противоположную сторону. Пропорциональная система выборов усилила отчужденность народа от власти, на местном уровне, прежде всего. Поэтому видеть панацею в законе 3702-I я не могу.

Возможно, единственный позитивный момент, что на уровне района появятся исполнительные комитеты. На областном уровне, возможно, имеет смысл оставить облгосадминистрации, потому что сложно понять как при пропорциональной системе, областной исполком сможет быть эффективным. Прежде всего, я думаю, что наиболее важно, даже важнее, чем принять закон 3702-I, – отменить систему пропорциональных выборов на местном уровне.

Второй фактор связан с расширением экономических ресурсов местных громад. Отсутствует закон о коммунальной собственности, что способствует развитию дестабилизационных процессов как в столице, так и на местах. На примере продажи банка «Крещатик» мы видим, что дерибан муниципальной собственности идет полным ходом.

В этой ситуации я вынужден констатировать, что и Европейская хартия местного самоуправления на практике не реализуется. Однако именно вовлечение широкого круга людей в местное самоуправление будет основновным фактором стабилизации ситуации в Украине.

Вам не кажется, что в условиях многовластия децентрализация может окончательно добить слабенькую государственность Украины?

В моем понимании децентрализация – это не хаос, а четкое распределение функций между центральной и местной властями. Распределение и передача части полномочий на местный уровень даст возможность центральной власти сосредоточиться на выполнении присущих ей функций. Центральная власть должна сосредоточиться на решении внутренних проблем страны (экономических, социальных). Именно они, а не международные, определяют будущее Украины. Сейчас у нас часто спорят из-за НАТО, проблемы ЧФ, которые на самом деле являются формой отвлечения людей от реальных проблем. Внешняя политика стала инструментом разрыва Украины.

Однако вряд ли я ошибусь, если скажу, что прозрачность и четкое разграничение полномочий затрагивает интересы большинства ключевых игроков в политике, которые через нормативную неурегулированность влияют на ключевые процессы в стране?

Я согласен с этим, и мы должны констатировать двоевластие в стране: президентская вертикаль борется за свою часть полномочий, премьерская – за свою. При суженых рамках демократии в стране это может привести к определенной форме диктатуры – корпоративной или харизматично-популистской.

Сейчас большинство политических сил, сформировавшихся в эпоху Кучмы, растеряли  или теряют свой авторитет. Пожалуй, единственная, кто еще сохранила свой имиджевый капитал, - Юлия Тимошенко. 

Сохранила, потому что она все время находится в оппозиции.

Сейчас многие эксперты начинают говорить, что на политическую арену должно выйти новое поколение элит. Есть ли у них перспективы?

Пока не наблюдается перспектив для «новых», но в обществе четко видна усталость от всех политических партий. Тимошенко держится за счет оппозиционности и радикализма, но, мне кажется, если завтра она придет к власти, ее авторитет также начнет падать.

По моему мнению, будущее – за общественно-политическими движениями. Видя однообразие политики, власти и оппозиции, люди устают от постоянной болтовни. Поэтому выиграет тот, кому удастся консолидировать нацию. Люди наверняка пойдут за теми силами, которые будут делать акцент на объединительном мотиве и повышении уровня жизни.

Беседовал Юрий Романенко