Обреченные на кризис

«Главное для Украины - выработать подходы, которые не порождают кризисы»

Украинское общество уже привыкло к тому, что главным вопросом политической жизни является вопрос о том, будет ли достигнут компромисс? Страна уже привыкла к тому, что кризис у нас – обыденное явление. Так было в 2004 году, в 2006, в 2007… Главной проблемой украинских политиков является то, что для того, чтобы прийти к каким-то договоренностям, им нужна конфликтная ситуация. А это приводит к постоянному обострению отношений не только в среде политической элиты, но и в обществе в целом. Своим видением причин перманентных кризисов и возможных способов их недопущения с «Вовремя.info» поделился политический эксперт Сергей ДАЦЮК.

Как вы оцениваете политические события последних месяцев?

У меня есть собственная концепция видения той ситуации, что перед нами разворачивается. Это попытка толкования столкновения двух политических сил, каждая их которых формирует свои реальности для вовлеченных народных масс.

Как оказалось, эти реальности не просто в состоянии сталкиваться друг с другом, они еще могут порождать шизофренические соглашения. Большинство экспертов об этом молчат, но ведь мы получили шизофренический компромисс. Прежде всего, обе стороны принуждались к компромиссу кризисом, то есть к интеллектуальному усилию и достижению компромисса политиков приводит кризис – ситуация доходит до крайности, и только в крайних условиях политики в состоянии совершать интеллектуальное усилие.

В чем суть интеллектуального усилия политиков?

Интеллектуальное усилие создало ситуацию, при которой каждая сторона может нормировать происходящее в своей реальности так, чтобы оно могло быть прочитано как победа. Например, одна сторона считает, что все это время парламент был нелегитимен и только сейчас в эти два дня легитимно может работать. Другая сторона считает, что парламент продолжает работать точно так же, как и ранее — легитимно.

Одна сторона считает, что перевыборы произойдут, потому что этого захотел Президент. Другая сторона считает, что перевыборы произойдут потому, что это произойдет по Конституции, когда 151 человек сложит полномочия, а не по указу Президента. Одна сторона считает, что парламент должен еще раз проголосовать 53 закона, которые были приняты во время его нелегитимной работы. Другая сторона считает, что переголосовывает эти законы потому, что у Президента прошел 15 дневный срок, на протяжении которого он мог их подписать. А значит – переголосование является попыткой вернуть легитимность Президенту. Другими словами, любое происходящее сейчас действие будет иметь успех только тогда, когда оно внутри одной реальности (коалиции), и другой реальности (оппозиции) сможет нормироваться как то, что служит именно этой реальности.

В связи с этим я делаю простой вывод: поскольку ни политики, ни эксперты не отрефлексировали эту ситуацию, как контрафлексивную, ситуацию интеллектуальной политики, которая требует интеллектуального усилия для своего поддержания, то к такому усилию политиков и дальше будут принуждать только кризисы. То есть, поскольку ни политики, ни эксперты так и не продемонстрировали политическое лидерство в понимании ситуации равновесия, то кризис будет повторяться и далее циклично. Более того, кризис теперь будет являться обязательным условием для политиков и экспертов, чтобы те делали интеллектуальные усилия. Без кризиса такого происходить не будет. А все позитивные изменения будут происходить только тогда, когда каждая из сторон договоренностей сможет выдавать ситуацию компромисса, как собственную победу. Ни одна сторона уже не готова уступать.

В нынешней ситуации были найдены точки соприкосновения реальностей?

В том-то вся проблема политиков и экспертов, что они думают, что они нашли точки соприкосновения и нашли компромисс, и каждая сторона пожертвовала частью своих интересов. Однако политики заключили не компромисс, а консенсус между разными реальностями. Кризис и дальше будет преследовать их, пока они не будут так или иначе вынуждены осознать методологию консенсуса как принципиального соглашения, а не как компромисса интересов.

Нынешний кризис закончится с проведением выборов?

Для периодических кризисов не важно, будут ли выборы. Кризис не на этом уровне. Все думают, что имеет место конфликт между двумя политическими силами, которые уперлись рогом и не хотят видеть того, что видит другая политическая сила. Украина – это одно из немногих государств на планете, которое расколото не просто по языковому признаку, как, например, Швейцария, а одновременно по языковому, религиозному, по типу территории (степь и лесостепь) и по историческим территориальным вхождениям в ту или иную империю. В этой ситуации Украина должна явить миру принципиально новый концепт того, как постоянно находить динамическое согласие между двумя столь различными реальностями внутри одной и той же страны. У нас есть выбор – либо страна расколется на части, либо мы найдем способ постоянно эти разные реальности согласовывать, не доводя ситуацию до кризиса. Если политики и эксперты будут упорствовать в своей недальновидности, реальности будут согласовываться только во время кризисов, и страна будет жить в периодических кризисах. Умнее будет сделать интеллектуальное усилие и прописать онтологию и методологию контрафлексивных политических реальностей. Тогда можно будет не доводить политическую ситуацию до кризиса.

Как можно формально закрепить «бескризисный» вариант?

Рекомендации просты. Нужно просто поставить задачу ученым и экспертам произвести на свет любую концептуальную теорию современной политики в Украине. Сейчас такой теории нет, и обе политические силы двигаются вслепую. Даже самая плохая теория сможет сильно изменить ситуацию, потому что ее можно будет критиковать, улучшать, то есть с ней можно будет работать дальше. И это будет означать, что мы от рациональной политики интересов и компромиссов перейдем к интеллектуальной политике консенсусов на основе принципов собственной политической теории. Если этого не будет, то мы будет свидетелями периодически повторяющихся кризисов.

Вы видите хоть какие-то стабилизирующие факторы?

Есть только один стабилизирующий момент – в политику должны прийти те, кто в состоянии постоянно осуществлять интеллектуальные усилия, не доводя ситуацию до кризисов. Мне все равно, кто это сделает. Если политические лидеры могут его сделать – хорошо, а если они для этого некомпетентны, то пусть приглашают экспертов. Если одни эксперты некомпетентны, пусть приглашают других. Для меня все равно, чьи это будут эксперты – американские, российские или европейские. Главное, чтобы произвести систему, которая не порождает кризисы, ставящие страну на грань краха.

Нынешний компромисс временный?

Конечно. Избирательная компания покажет, что он временный. Потом создание после выборов новой коалиции покажет, что он временный. Затем деятельность новой коалиции покажет, что он временный. То есть, мы имеем уже три будущих периода кризисного противостояния. И все это из-за отсутствия у политических лидеров и их экспертов способности к непрерывным интеллектуальным усилиям.

Подготовил Виталий Червоненко