«Никто так не пугает мир как Виктор Андреевич вместе с Виктором Федоровичем»
«Один из депутатов первого созыва парламента Дмытро Павлычко, любил повторять такую фразу: «Парламент и общество мне напоминают маленьких голодных детей, дорвавшихся в саду до незрелых яблок. Пользы от них никакой, но едят». Так и я в начале независимости наслушался разных идеологов, утверждавших: дайте нам независимость, и мы будем на сале спать и салом укрываться. Дословно. Свободу получили, как для нашего поколения – дешево», -рассказал корреспонденту «Вовремя.info» Иван ПЛЮЩ.
Иван Степанович, вы не только хорошо знаете украинскую историю, но и непосредственно принимали участие в становлении независимого государства Украина. Можно ли сравнивать ситуацию начала 90-х годов, когда состоялись досрочные парламентские и президентские выборы, с нынешним политическим кризисом?
Я бы сказал, что история и методология нас учат, что метод анализа – самый простой путь сравнения, но в учебниках мелким шрифтом в сноске пишут «Сравнивать можно сравниваемое». Сравнивать ситуацию того времени и нынешнюю, конечно, можно, но необходимо корелировать. Ни мы, ни страна не можем по взмаху волшебной палочки вернуться в прошлое. Я неоднократно вспоминал гения немецкой философии Гегеля, обосновавшего законы развития общества, среди которых закон развития общества по спирали. Движение по спирали – не движение по кругу, а движение вверх или вперед.
В начале 90-х в Украине была совсем другая ситуация. Например, в парламенте первого созыва были две ярко выраженные политические силы – «группа 239» и Народная Рада. Из 450 депутатов, избранных в 1990 году (кстати, при Советском Союзе в Верховном Совете УССР заседали три – четыре раза в год 650 депутатов), 375 были членами КПСС, а остальные – беспартийными. Когда говорят о Компартии Украины, лукавят – в учетной карточке члена КПСС слова «Украина» не было. Правда, в партбилете было упоминание о КПУ. Когда мы собрались после открытия, то в большинство, стоявшее на незыблемых коммунистических позициях, вошло только 239 депутатов. Чуть больше трети коммунистов, как несложно подсчитать, отошли от ортодоксальных взглядов. Любопытная была ситуация: 239 – с одной стороны, ими руководили Гуренко, Башкиров, чуть позже Мороз, и с другой – Народная Рада, в составе которой набиралось до 140 депутатов.
Парламент, которому суждено было стать первым законодательным органом независимой Украины, был наиболее структурированным. «Группа 239» считала, что все зло – от инакомыслящих. После принятия Декларации о государственном суверенитете, которую поддержали более 80% парламентариев, волна национального пробуждения била в двери Верховной Рады так, что коммунистическое большинство зачастую не могло провести свои варианты законов, а Народная Рада, наоборот, достигала успехов в ключевых вопросах.
Законы «О собственности», «О местном самоуправлении» были настоящими победами демократов. Существовавшее противоречие между прокоммунистическим большинством и патриотично настроенными депутатами подталкивали обе стороны к проведению досрочных выборов. Мне, как первому заместителю председателя парламента, позднее – его председателю, равно как и ставшему Президентом Леониду Кравчуку, было понятно, что обе противоборствующие группировки не прочь провести досрочные выборы.
Правда, в коммунистическом большинстве часть депутатов опасались проведения досрочных выборов, поэтому и убедили Леонида Макаровича, что новый парламент избран не будет, а Президент получит право распустить старый состав Верховной Рады. Честно говоря, я не люблю хвалить политиков, но роль Леонида Кравчука в той непростой ситуации замалчивать не стану. Благодаря его позиции мы пошли на досрочные выборы, позволившие выпустить пар из котла общественной напряженности. Если бы не «добро» Кравчука, неизвестно, как бы повернулась ситуация.
Сегодня за плечами у нашего государства 15 лет независимого развития. В марте 2006 года прошли первые в истории выборы парламента на пропорциональной основе, после чего некоторые начали требовать возврата к мажоритарной системе.
Я категорически против отката назад, поддерживаю политическую структуризацию общества и формирование порядочных мега-партий, которые будут брать на себя ответственность за свои действия. После выборов я выступал за предоставление их победителям возможности реализовать свои программы.
Но прошло два года после президентских выборов, скоро год новому парламенту – и ни один из подписанных с большой помпой документов не работает. Призывы к проведению досрочных выборов звучат уже не от представителей БЮТ, а от членов президентской команды и блока «Наша Украина». Если бютовцы и «нашеукраинцы» объединятся с Президентом по этому вопросу, то досрочные выборы вполне реальны.
Сегодня я не являюсь сторонником их проведения, скорее выступаю за использование всех возможностей для компромисса между парламентскими силами и выход на согласованную работу парламента, правительства и Президента на протяжении 2,5-3 лет – до следующих президентских выборов. Сегодня на досрочные выборы политикам идти не с чем, да и люди за пару лет не так сильно изменились, чтобы ждать качественного нового парламента.
Вы не опасаетесь продолжения и эскалации холодной политической войны, ведущейся сегодня между ветвями власти?
Это противостояние сегодня разгорается, и масла в его огонь подливают с обеих сторон. Серьезно повлиять на конфликт властей могут решения Конституционного Суда, если они будут своевременными и вынесенными в государственных интересах. Так что давайте подождем вердикта КС. В химических реакциях есть ускоряющие и замедляющие скорость их проведения катализаторы, вот роль катализатора и может выполнить решение Конституционного Суда.
Какая прослойка современного украинского общества может выступить в роли посредника в ходе диалога между разными ветвями власти?
На протяжении последнего года, да и до парламентских выборов, мы слышали о «третьей силе». Да, ее появление – это актуальный вопрос, но создание действенной «третьей силы», способной инициировать компромиссы и быть способной на созидание, невозможно за квартал или полгода. Нужно не меньше года времени. Отсутствие подобной силы или появление неконструктивной «третьей силы» только усугубит существующий конфликт между Президентом и Премьером.
На самом деле я имел в виду национальную буржуазию, ведь представители среднего класса больше всего заинтересованы в стабильности развития государства.
Наше будущее, безусловно, зависит от среднего класса, который и станет движущей силой прогресса Украины. Но его еще нужно создать. Когда средний класс сформируется, он сосредоточится в рядах одной политической силы. Пока же его зачатки разорваны между БЮТ, Партией регионов и «Нашей Украиной». Чтобы создать что-то новое, мощное, эти политические силы нужно либо структурировать, либо распустить.
Малый и средний бизнес, бывший движущей силой «оранжевой» революции, ушел в политическом плане в тень, бал правят представители крупных корпораций или связанные с госмонополиями предприниматели.
Не думаю, что предприниматели ушли в тень, скорее, они заняли выжидающую позицию, да и раздробленность между тремя упомянутыми мной силами сказывается.
Представители малого и среднего бизнеса зачастую стоят на либеральных космополитических позициях. Есть ли в таком случае у Украины шансы на реализацию национальной идеи?
Знаете, космополитом можно быть только до определенного уровня или рубежа, за которым космополитизм в рамках одного государства перспективы не имеет. Неслучайно у нас сегодня на повестке дня остро стоит вопрос формирования гражданского общества, которое на космополитических ценностях не построишь. Пока все строится на национальных идеях.
Посмотрите – Виктор Ющенко только вернулся из Эстонии. Крошечная страна, а каких успехов добилась за счет патриотизма и веры в собственные силы! Все наши беды из-за того, что мы не доверяем национальной идее как монолиту, на который все должно опираться. Как Ленин начинал с того, что такое материя, продвигая материализм, так и нам нужно начинать с того, что такое национальная идея. Она ведь имеет к национальности опосредованное значение, зато имеет прямое отношение к государству.
Нам нужно прекратить разговоры о том, может ли быть в Украине национальная идея и нация. Государство можно строить только на консолидации нации, но это не означает, что государство – это только украинцы. Вспомните слова Михаила Грушевского, для которого «украинцы – это не только проживающие в Украине украинцы, но и все те, кто живет в Украине и любит ее, а любя – работает ради ее блага». Универсальная формула, на мой взгляд.
Но ведь вы не станете оспаривать существование сегодня в Украине раскола по линии Восток – Запад?
Не только не буду оспаривать, но и скажу, что за 15 лет независимости Украина никогда не была так разорвана, как сегодня. Спасибо тем, кто меня поддерживает в уверенности, что разделение на «оранжевых» и «синих» временное, и чем быстрее оно закончится, тем быстрее единство государства будет восстановлено.
Кто же будет его восстанавливать?
Два Виктора – Ющенко и Янукович. Если они этого не сделают, сделают другие, те, кто придет вместо них.
Найдет ли Украина свое место в мире? Амбиций у нас много, а реальных достижений – не очень…
Наша амбициозность – родовая черта, давно укоренившаяся в национальном сознании. К украинскому упорству добавилась и имперская амбициозность. Один из депутатов первого созыва парламента Дмытро Павлычко, любил повторять такую фразу: «Парламент и общество мне напоминают маленьких голодных детей, дорвавшихся в саду до незрелых яблок. Пользы от них никакой, но едят». Так и я в начале независимости наслушался разных идеологов, утверждавших: дайте нам независимость, и мы будем на сале спать и салом укрываться. Дословно. Свободу получили, как для нашего поколения – дешево. Но мы засветили не только амбициозность, но и неспособность объединяться и действовать в конструктивном русле. Нас просто не понимают в цивилизованном мире, хотя словосочетание «европейская интеграция» мы повторяем как заклинание.
Сколько бы мне не говорили о «проевропейскости» Виктора Андреевича, никто так не пугает мир как он, происходящим в Украине, конечно, вместе с Виктором Федоровичем. Цивилизованное общество не знает такого, чтобы после двух избирательных кампаний стране была в «каша» и невосприятие политиками друг друга. Либо Викторы это поймут, либо будут очередные потрясения. Запад ведь после «оранжевой» революции нас второй раз открыл, а сегодня на нас смотрят с пренебрежением и непониманием. Потому-то каждый и берет маленькую паузу, превращающуюся в молчание в диалоге с Украиной. Но ее продолжительность зависит, прежде всего, от нас, а не от наших партнеров.
Беседовал Евгений Магда
НОВОСТИ
