О том, что лучшая защита – нападение, знают все. Но некоторые, в частности, Виктор Янукович, иногда об этом забывают, ведя в тактику обороны
В ответ на выступление Президента 14 декабря, Премьер обвинил Секретариат в бездействии по вопросам бюджета, лично Ющенко – в непрогнозируемом поведении. Кроме того, говоря о вето Президента на закон «о хозяйственных обществах», Янукович подчеркнул, что государственная собственность используется неэффективно. Истинную причину агрессии Януковича в отношении Президента корреспондент «Вовремя.info» выяснял у экспертов.
Андрей Мишин, директор Института стратегических исследований
Мы наблюдали бои местного значения в получении преимуществ от политической реформы. Но бои эти сейчас перерастают во все более масштабные. В данном случае мы видим контратаку со стороны «антикризисной» коалиции, которую можно назвать активной обороной – ведь Янукович именно обороняется, а не нападает.
Если же говорить о Президенте, то его действия можно охарактеризовать одним словом «операция оранжевый феникс», и это значит, что «оранжевая идея» в 2007 году будет вновь развиваться.
Мы будем наблюдать структурированные действия Президента по двум направлениям: партийный проект, стержнем которого будет Секретариат.
Второй ресурс Президента – СНБОУ, куда был привлечен крупный финансовый капитал и ресурс, связанный со средствами массовой информации. Что касается Украины, то для нее подобный обмен ударами не является полезным, поскольку само по себе понятие двоевластия ни для одной страны еще ничем хорошим не заканчивалось.
Кулик Виталий, директор Центра исследований проблем гражданского общества
Мы наблюдаем продолжение так называемой «холодной войны» между Секретариатом и Кабинетом министров. Сейчас мы видим обмен ударами, но говорить об успехах той или иной стороны пока слишком рано и это напоминает даже не холодную, а какую-то странную войну. С одной стороны, есть определенные проблемы, которые касаются личного отношения или невосприятия. С другой стороны, существуют и структурные проблемы, проблемы на уровне взаимоотношений властных структур. Диалог между структурами сейчас направлен на создание проблем, конфликтов и на определенный PR.
Такие действия ослабляют и одного, и другого, что в свою очередь, ослабляет украинскую государственность и создает возможности для внешних влияний на украинский внутриполитический процесс. Думаю, что перспектива такого противостояния во взаимном самоуничтожении, т.е. роспуске парламента с последующими непрогнозируемыми результатами для Президента и Премьера.
Виталий Бала, директор Агентства моделирования ситуаций
Публичные выяснения отношений между Премьером и Президентом не приведут ни к чему хорошему. Премьер в любом случае будет в проигрышном варианте ввиду того, что легитимность Президента выше: он избирается согласно прямому избирательному праву.
А если говорить о заявлениях, которые были сделаны сегодня, то они являются политическим вариантом давления на Президента с тем, чтобы бюджет был принят. Поскольку правительство прекрасно понимает, что если оно входит в этот год без бюджета, то получает пятно на репутации Кабинета министров. И, безусловно, это невыгодно Премьеру.
Андрей Ермолаев, директор центра социальных исследований "София"
Отношения между Президентом и Кабинетом министров приобрели характер некой странной войны, когда боевые действия пассивны, но «мировая» не достигается.
С другой стороны, есть ряд объективных замечаний к тем расчетам и проектам решений, которые сейчас инициируются новой президентской командой. Во всяком случае, у меня большее доверие вызывают расчеты министерства экономики, нежели президентского Секретариата, который полноценно не укомплектован и ориентируется только на двух-трех известных молодых экономистов, а это – не совсем правильно. Ведь именно из их уст мы сейчас слышим критику бюджета.
Что касается Премьера, то для него сейчас крайне важно, отстаивая подходы к бюджету, защитить ту экономическую политику, которая была провозглашена три месяца назад.
Я хочу обратить внимание на то, что идеологи этой бюджетной войны и со стороны кабминовского Минфина и со стороны президентской администрации, тщательно избегали дискуссии по сути бюджетной политики. Они говорили о пропорциях, о ценах, и о прочих важных глупостях, которые должны учитываться специалистами, но малопонятны среднему гражданину.
Думаю, что команда Президента, прикрываясь соображениями социальной политики, лоббировала фактически либеральную модель, где государство ограничится сугубо социальными функциями. И вот это лоббирование конфликтует с моделью государственного капитализма, которая заложена в основу бюджета 2007 года, где предполагается активная дирижерская роль государства. В этом и состоит основная линия конфликта.
НОВОСТИ
