«Cтрана, переживающая стагнацию, никогда не порождает новых политиков»
«В президентскую команду приходят яркие, молодые, амбициозные люди, но они не скованы одной цепью и не придерживаются одной концепции. В силу этих обстоятельств они вынуждены или слепо выполнять волю своего патрона или заниматься импровизацией. В обоих случаях это не дает чрезвычайно необходимого сегодня Ющенко кумулятивного эффекта от его действий. Поэтому не стоит говорить, кто кому должен расчистить дорогу – завалов слишком много, нужно за горизонт посмотреть». О кадровой политике, перспективах развития государства и назревающих перевыборах рассказывает лидер Народной партии, экс-спикер парламента и вице-президент НАН Украины Владимир ЛИТВИН.
Не считаете ли вы, что проявившаяся в 2004 году революционная ситуация и сегодня остается актуальной, поскольку средний класс как группа, заявившая о своих интересах, не нашел выхода…
Думаю, что повторения «оранжевой» революции не будет. Тогда совпал ряд моментов: был дан толчок, появилась возможность выйти и заявить свою позицию. В условиях концентрации власти и кулуарных договоренностей о создании системы сдержек и противовесов, вылившейся в подписание Универсала национального единства, исчезает возможность заявить о своем несогласии с данным вектором развития страны. Нужны дополнительные толчки как изнутри, так и извне, как это уже было осенью 2004-го. Вы же понимаете, что представители среднего класса не являются радикалами и не склонны к созданию революционных ситуаций.
Не кажется ли вам, что украинцы слишком рано поверили, будто они «унікальна нація», как утверждает Виктор Ющенко, и это мешает формированию рациональной национальной идеи?
Виктор Ющенко пропагандирует, что украинцы - «унікальна нація» из-за того, что ее гробили и уничтожали. Президент на педалировании горьких страниц нашей истории пытается выстроить национальную идею и обеспечить национальную гордость. На поражениях национальной истории гордости не достигнешь.
К большому сожалению, мне кажется, что украинцы еще не осознали себя исторической нацией. По большому счету, мы все еще территория и все еще население. Нужны дискуссии по линии «Кто мы, откуда произошли, какие наши истоки?». В научном сообществе над многими еще довлеют ранее незыблемые концепции. Уже сегодня просматриваются две линии. Первая – отрезать концепцию развития украинцев из единого славянского корня. Для этого начинают подвергать сомнению летописи, на которых выстраивалась эта линия. Ерничание, передергивание выливаются в попытку сбить незыблемых авторитетов, которые находились или находятся в России.
С другой стороны, есть часть исследователей, пытающихся накинуть на Украину польскую историографию и концепцию развития. Собственно серьезных дискуссий нет не потому, что отсутствуют люди, способные их организовать. Срабатывает привитая ложная застенчивость, отсутствуют серьезные аргументированные оценки эпатажных публикаций, и нет целостной оценки Украины и украинского народа. Многие периоды истории просто выпадают без логического объяснения, есть только болезненные реакции на высказывания россиян об ущербности нашей государственности и украинском языке как смеси русского и польского. Нам необходим обстоятельный разговор, и Академия Наук, научное сообщество должны сказать свое слово.
Похоже, мы скатываемся к латиноамериканскому варианту развития, при котором средний класс вытесняется и маргинализируется…
Мы традиционно под средним классом подразумеваем людей среднего достатка. Эта прослойка размывается, но нужно подходить к оценке роли среднего класса по совокупности. То, что у нас в стране 95% национального богатства сосредоточено в руках 5% населения, это факт. В итоге большинство сограждан ощущают бедность. В мире это соотношение иное: 10% людей владеют 70% богатства, и нет огромного разрыва в уровне жизни между богатыми и бедными. Человек с определенным уровнем достатка, не беспокоящийся о хлебе насущном, пытается реализоваться, а не выжить.
В Украине картина иная: основная часть украинцев думает, как выжить. В условиях плохого социального самочувствия люди редко заявляют о своих претензиях. Неудовлетворенность качеством жизни наступает тогда, когда появляется качество. У нас же сегодня более вероятен стихийный бунт, чем осознанные претензии к власти.
В нынешних условиях создана почва для люмпенизации Украины – политики апеллируют не к здравому смыслу человека, а к его эмоциям. Самое время читать Густава Лебона… Есть опасная аналогия происходящего сегодня в Украине с событиями в Германии в 30-х годах минувшего века. Сходство просто пугающее. Звучащие сегодня призывы и лозунги ориентированы не на трезвый ум, а на эмоции.
Владимир Михайлович, мы наблюдаем тенденцию мобилизации Президентом кадров эпохи «позднего кучмизма», к примеру, назначение первым заместителем секретаря СНБО Валерия Хорошковского. Будет ли и дальше Ющенко черпать из проверенного кадрового колодца?
Коль вы упомянули фамилию, я замечу, что это очень удачное приобретение президентской команды. Валерий Иванович – динамичный человек и политик «на вырост». Иного способа утолять кадровый голод у Ющенко нет – страна, переживающая стагнацию, никогда не порождает новых политиков. Это аксиома. Где, к примеру, брать новых руководителей АПК, если село у нас развалено? Тасуют одну и ту же колоду, люди пересаживаются из кабинета в кабинет. Если бы страна двигалась, развивалась, появлялись бы, по крайней мере, новые хозяйственники.
Что касается новых политиков, они при нынешней пропорциональной, доведенной до абсурда системе выборов и не могли появиться. С удивлением читаю «откровения» некоторых политиков, якобы предлагавших более демократичную систему выборов.
Давайте скажем честно – ни вы, ни я не назовем навскидку первые пятерки политических сил, победивших на выборах в Верховную Раду. Это говорит о том, что выбора у людей просто не было. И новые, молодые кадры, которые подросли и должны были придти на смену, не пришли – не пробились через отсутствие интереса политических лидеров в обновлении сил, которыми они руководят. Люди, сами себя сделавшие, знающие, что такое рынок и демократия не по популярным брошюрам, а прочувствовавшие это на собственной шкуре, оказались невостребованными. Новые люди остались за бортом, а власть в итоге вынуждена ходить по кругу, обращаясь к одним и тем же личностям. Сегодня, по сути, во власти – люди из «второго эшелона» команды Кучмы.
Насколько эффективны последние шаги Президента после обновления его команды? Например, насколько вероятно, что Виктор Балога пришел в руководство НСНУ, чтобы расчистить площадку для Юрия Луценко? Возможна ли ставка на экс-министра внутренних дел?
Раз речь зашла о команде Президента, то для Украины в целом очень острой является проблема дирижерской политики. Можно набрать виртуозов, но ансамбль вы не создадите. Ющенко упустил время и во многом потерял кредит доверия. Потерять легко, а для наверстывания необходимо что-то экстраординарное.
В президентскую команду приходят яркие, молодые, амбициозные люди, но они не скованы одной цепью и не придерживаются одной концепции. В силу этих обстоятельств они вынуждены или слепо выполнять волю своего патрона или заниматься импровизацией. В обоих случаях это не дает чрезвычайно необходимого сегодня Ющенко кумулятивного эффекта от его действий. Поэтому не стоит говорить, кто кому должен расчистить дорогу – завалов слишком много, нужно за горизонт посмотреть.
Чтобы определить, какая политика будет эффективной для Украины, нужно представление о завтрашнем дне: каким завтра будет мир, какой станет Европа и какие направления развития общества и государства будут наиболее продуктивными. По большому счету, у нас есть лишь иллюзия государства, и мы пытаемся ее поддерживать как со стороны оппозиции, так и со стороны власти. Эта иллюзия дает одним возможность править, а другим – надеяться на приход к ней.
Вы называли политическую реформу элементом выхода из политического кризиса ноября – декабря 2004 года. Насколько целесообразно теперь, скажем, принятие законопроекта 3207-1?
Хотел бы уточнить: выходом из политического кризиса я называл принятие закона о внесении изменений в Конституцию в декабре 2004 года. Не секрет, что было необходимо найти компенсаторы для политических сил, явно проигрывавших президентские выборы. Тогда это были преимущественно провластные фракции парламента.
Таким выходом и стало принятие закона о внесении изменений в Конституцию. Многие с ним были не согласны, понимая, что играют против собственной перспективы – по Конституции 1996 года все кадровые рычаги были в руках Президента. Кое-кто наступил на горло собственной песне, поэтому пришлось пытаться учитывать интересы всех и выступить за политическую реформу. Это позволило разблокировать ситуацию, и Президент Кучма 8 декабря прямо в сессионном зале подписал принятые парламентариями решения о третьем туре выборов и внесении изменений в Конституцию, плюс мы направили в Конституционный Суд законопроект 3207-1.
Должен констатировать, что мы проблему модернизации Конституции мы решили походя. Сначала после выборов 1999 года была попытка реванша и ограничения полномочий главы государства, потом идею изменения Основного Закона подхватила власть с целью сохранить себя у руля.
Думаю, нам нужно было остановиться, осмыслить все, проанализировать, как работают статьи Основного Закона, и только после этого пытаться его совершенствовать. Нужно консолидированное видение развития страны. Сегодня существует не просто конфликт Ющенко – Янукович, есть конфликт мировоззрений, двух видений путей развития страны и ее места в этом сложном мире. По простому говоря, Конституция – это документ, написанный для умных людей, которые будут искать возможности для его выполнения, а не преференции и свое привилегированное место.
Как бы вы охарактеризовали стратегию действия Виктора Януковича и Партии регионов? Не кажется ли вам, что они повторяют ошибки команды Ющенко и Тимошенко в начале каденции Виктора Андреевича, действуя в формате кавалеристского наскока?
Не думаю, что речь идет о кавалеристском наскоке. Партия регионов и сам Виктор Янукович вынесли уроки из прошлого. Сегодня они напоминают тевтонских рыцарей, которые тяжелой поступью, клином, двигаются к отвоеванию позиций, которые застолбили новые конституционные положения. Когда они освоят эту территорию, то перейдут дальше, сконцентрируют все основные рычаги власти в своих руках. Сегодня идут разборки на центральном уровне; когда они закончатся, процесс перейдет в регионы. «Регионалы» не демонстрируют импульсивных решений, а методично перемалывают власть. Они сегодня говорят друг другу: «Мы пришли всерьез и навсегда».
А что может стать «битвой на Чудском озере» для «регионалов»?
Сложно сказать. Многое будет зависеть от успешности экономической политики правительства и антикризисной коалиции. Здесь есть уязвимые места, особенно в социальной части. По сути дела, никакого реального повышения пенсий не будет, да и минимальная зарплата не будет расти. И это на фоне значительного повышения стоимости жизни и колоссального роста цен на жилищно-коммунальные тарифы.
Идея досрочного прекращения полномочий парламента и досрочных выборов весной будет овладевать массами, и когда она ими овладеет, ни правительство, ни парламент не смогут ей противостоять. Известная политическая сила ориентируются на проведение досрочных выборов весной, потому что сегодня искомого результата она получить не может. В такой неопределенной ситуации, когда Президент может заблокировать работу правительства, но при этом сохраняется пик популярности Партии регионов, ей самой следовало бы инициировать досрочные выборы, четко сказав: «Будем выполнять то, за что проголосуют люди».
Пока же они, к примеру, капитулировали по вопросу о статусе русского языка. Сегодня Партия регионов при соответствующей мобилизации, технологиях и толерантном отношении к партнерам может получить «контрольный пакет мандатов» в случае проведения досрочных парламентских выборов. При этом БЮТ и «Наша Украина» контроль над парламентом получить не смогут при всем желании. Но всем ныне представленным в парламенте силам придется учитывать, что они находятся на пике, и у них есть только один путь – вниз. Спускаться всегда тяжелее…
Что могут изменить перевыборы?
Прежде всего, необходимо обеспечить прозрачность подведения итогов голосования. У нас в марте 2006 года сделали ставку на демократический характер выборов, но совсем упустили из виду процесс подсчета голосов. Если бы сегодня провели пересчет бюллетеней, то стали бы очевидными интересные факты, даже не по вопросу расклада голосов, а по вопросу наличия бюллетеней. Если такие выводы не будут сделаны, то на следующих выборах все будут вынуждены принять результаты выборов, навязанные одной политической силой.
Беседовали Евгений Магда и Юрий Романенко
НОВОСТИ
