«Отставкой Домбровского ставится жирная точка в разрушении нынешнего состава Конституционного Суда, как неспособного справится с возложенными на него правовыми задачами».
Отставка главы Конституционного Суда внесла еще большую неясность в исход нынешнего политического кризиса. Казалось, что рабочая группа, Президент и Премьер-министр находятся в шаге от достижения компромисса. Но, судя по всему, политики еще не отказались от плана использовать КСУ в качестве инструмента политической борьбы. В данной ситуации снова появилась опасность, что основные участники переговорного процесса откажутся от компромисса, и будут бороться «до победного конца». На вопросы «Вовремя.info» о главных тенденциях политического кризиса отвечал директор Института глобальных стратегий
Вадим КАРАСЕВ.
Какими причинами может быть вызвана отставка главы Конституционного Суда Ивана Домбровского?
Можно дать две версии отставки Домбровского. Не вызывает никаких сомнений то, что главу КСУ «ушли», а не он сам ушел. В этой ситуации интересно, кто же «ушел» Домбровского. По первой версии инициатором отставки была коалиция, которая снова делает ставку на негативное для Президента решение Конституционного Суда. Таким образом, блокируется идея досрочных выборов. Ведь господин Домбровский был последним барьером, мешавшим воплощения такого сценария. Получается, что коалиция надавила на Домбровского и выдвинула Пшеничного на пост исполняющего обязанности КСУ. В этой ситуации можно предрекать вынесение КСУ решения о неконституционности указа Президента о роспуске парламента. Хотя все понимают полулегитимность самого пребывания господина Пшеничного в составе КСУ.
Вторая версия происходящего, обратно симметричная к первой. Это уже сценарий не коалиции, а оппозиции. Он состоит в том, что Домбровский со своим уходом окончательно унес легитимность Конституционного Суда. Таким образом, у Конституционного Суда нет легитимного руководителя, как и нет легитимности самого КСУ. В такой ситуации блокируется возможность принятия решения о неконституционности указа о роспуске парламента.
Эти две прямо-противоположные версии бьют в одну точку – выведение КСУ из нынешнего политического процесса. В любом случае отсутствие легитимного председателя суда делает этот орган нелегитимным. По большому счету, ни для кого уже не будет важным само решение КСУ. Таким образом, ставится жирная точка в разрушении нынешнего формата КСУ, как неспособного справится с возложенными на него правовыми задачами.
Какова дальнейшая судьба Конституционного Суда?
После того, как политики либо договорятся, либо передоговорятся, либо соперники переиграют другу друга – неизбежным будет процесс переформирования КСУ. Может быть изменен принцип формирования суда, могут поменять состав суда, могут изменить его функции.
Как эти события повлияют на работу «рабочей группы» и разрешение кризиса?
Еще несколько дней нужно подождать. После выведения КСУ из политической игры у политиков стало меньше возможностей уповать на благоприятное решение КСУ. Соответственно, они будут больше стимулированы к поиску политического решения в переговорах и достижению компромисса.
Если говорить о самой вероятной компромиссной дате проведения досрочных выборов, то это начало сентября – 9 или 16. Если компромисса не будет и выборов не будет, то это будет означать, что Янукович пошел на поводу у Мороза. В такой ситуации уже не будет важно, переиграет ли Янукович Ющенко, будет важно то, что Янукович проиграл Морозу. Ведь в такой ситуации реальным лидером коалиции уже будет не Янукович, а Мороз, как глава парламента. Две маленькие левые политические моськи будут манипулировать тяжелым нерешительным слоном. В такой ситуации Янукович, давший согласие на выборы, будет выглядеть проигравшим, поддавшимся на уговоры Ющенко и проявившим минутную слабость.
Многие противники Ющенко уже видят в Морозе символ и знамя своего сопротивления.
Дата 9 или 16 сентября приемлема для оппозиции?
Это все относительно, ведь до сентября осталось фактически 3 месяца. Катастрофического изменения рейтингов не произойдет. У всех оппозиционных партий электорат устойчив.
Каковы основные причины смены руководства СНБО?
Нынешнюю ситуацию в Украине можно характеризировать, как «политический кризис». Не экономический и не бизнес-кризис, а именно политический. И выход из политического кризиса должны искать политики. Вот почему сегодня не время представителей большого бизнеса в президентской власти. Президенту потребовались политики с переговорным опытом, умеющие навязывать свою игру. Представители бизнеса на время посажены на скамейку запасных, а в игру вступают свежие, хотя и старые опытные политики – Плющ и Кравчук.
Можно ожидать возрождения других забытых политиков?
Это будет зависеть от конфликтологических инструментов разрешения кризиса. Сейчас у нас появился спрос на юристов, п этому могут вернуть в публичную политику Юрия Кармазина, Владимира Литвина и Виктора Мусияку. Другими словами, обе команды нуждаются в юридическом пополнении.
Какова Ваша общая оценка ситуации?
Ситуация становится все более опасной. Стороны договариваются и переговариваются, но делают ставку не на переговоры. Я не вижу, что основная ставка в выходе из кризиса обеими сторонами делается на компромисс. Есть опасность соскакивания кризиса в какой-то непрогнозированный сценарий. Страна может «слететь с катушек». Все больше проявляется «безбашенность» отдельных политиков.
Если бы в Украине была новая политическая смена, то самодискредитация элит не была бы такой страшной. Но поскольку в ходе кризиса элиты все больше себя дискредитируют, а замены элитных игроков не предвидится, то кризис политических элит может стать общим кризисом страны.
Подготовил Виталий Червоненко
НОВОСТИ
