Вернуть ученых в Конституционный Суд!

«Ликвидировать или реформировать Конституционный Суд нельзя, нужно совершенствовать процедуру подбора судей и назначать в этот орган больше ученых-теоретиков»

На долю Конституционного Суда Украины выпали очень не легкие испытания во время нынешнего политического кризиса. Этот орган во многом скомпрометировал себя, утратил в глазах народа авторитет, чему активно способствовали все украинские политики. Многие эксперты предрекали это уже давно, видя, как происходят политические назначения в этот важный государственный орган. Ситуация дошла до того, что представители обеих противоборствующих политических сторон высказываются за реформирование или ликвидацию Конституционного Суда. На вопросы «Вовремя.info» о целесообразности и путях реформирования КСУ отвечал первый председатель Конституционного Суда Украины Иван ТЫМЧЕНКО.

Как Вы относитесь к заявлениям некоторых политиков из провластных и оппозиционных партий о возможности ликвидации Конституционного Суда или передачи его полномочий отдельной палате Верховного Суда?

Я думаю, что это полный абсурд. Во-первых, есть Конституция Украины, а там прописан Конституционный Суд. Чтобы упразднить КСУ, нужно полностью изъять из Основного Закона все статьи о Конституционном Суде, а для проведения такой процедуры нужны 300 голосов в парламенте. Во-вторых, есть фактор международного мнения. Нас просто никто в мире не поймет - ни Европа, ни США.

Также есть некоторые «мудрецы», предлагающие упразднить Конституционный Суд и создать соответствующее подразделение в Верховном Суде. Но не вижу никакой принципиальной разницы в том, будет ли это самостоятельный орган, или будет подразделение в Верховном Суде. Зачем вообще затевать такие изменения? Я просто не понимаю такие инициативы, не вижу смысла в словах людей, предлагающие такое.

Вы видите необходимость в реформировании Конституционного Суда как государственного органа?

Я считаю, что реформирования самого органа не нужно. То есть, претензий к механизмам работы КСУ нет, но есть много вопросов к системе отбора судей в Конституционный Суд. Нельзя выбирать и назначать в члены Конституционного Суда политические фигуры, как это было по парламентской квоте - там назначили судей по квотам политических партий. Ведь понятно, что по квоте той или иной партии может пройти только человек, запрограммированный на принятия решений выгодных той или иной партии. Можно говорить, что похожая ситуация может быть и с судьями, назначаемыми по квоте Президента.

Если вспомнить первый созыв Конституционного Суда, то тогда такой политизированности судей не было. И от Президента, и от Верховной Рады было много ученых, практиков почти не было. То были специалисты, знающие конституционное право, они могли принимать взвешенные решения. А сейчас у нас другая ситуация. Особенно это касается представителей парламентской квоты в КСУ.

По моему мнению, реформа, в которой нуждается Конституционный Суд – это изменение принципов отбора и назначения кандидатов на должность судьи. Возможно, было бы даже целесообразно забрать возможность назначения судей Конституционного Суда и у Верховной Рады, и у Президента Украины, а передать право назначать всех судей КСУ Съезду Судей Украины. Практика показывает, что по квоте Съезда Судей идут профессионалы, менее политически заангажированные. Хотя эти люди в основном приходят из судов общей юрисдикции, но можно говорить, что они менее политически запрограммированы.

Но большая часть судей Конституционного Суда должны быть, все таки, практиками?

Ни в коем случае. Практиков тут много не надо. По моему мнению, в составе Конституционного Суда большинство судей должны быть учеными-теоретиками, хорошо владеющими конституционным правом. А политических назначенцев вообще не должно быть.

Как можно сделать так, чтобы ученых-теоретиков назначали в состав Конституционного Суда?

Очень просто. Раньше они проходили по разным квотам. Были выдающиеся ученые-теоретики судьи – Тихий Владимир Павлович, Мартыненко Петр Федорович, Козюбра Николай Иванович, Селивон, Мироненко, Корниенко, Яценко – все они были учеными и прекрасно работали. Владимир Шаповал также был ученым, но сейчас его немного занесло в политику, как говорят «не справился с управлением» багажом своих знаний и стал политиком.

Таких ученых нужно назначать в суд. Нужно сделать так, чтобы судей в Конституционный Суд рекомендовал Институт государства и права, или другие научные учреждения. Нужно, привязать назначение судьи к уровню его знаний конституционного права. Если оставлять за Президентом и парламентом право назначать судей, то нужно, чтобы эти органы просто выбирали из списка достойных ученых, предложенного научными учреждениями. Сейчас же такого подбора вообще нет. А квота парламента вообще никакой критике не поддается.

А ученых, названных Вами могут еще раз назначить судьями Конституционного Суда?

Закон предусматривает только 9 лет пребывания на посту судьи КСУ. А почти все названные мною ученые ушли в отставку по возрасту, достигнув 65 лет.

Не хочу ничего говорить о личностях в нынешнем КСУ, но суд по сей день не принял ни одного решения. А это говорит о многом.

Каким образом избежать политических назначений в Конституционный Суд?

В Конституции Украины принципы отбора судей не закреплены. Эти нюансы прописываются в законах и зависят от воли тех, кто назначает судей. А нынешний состав судей КСУ есть, он назначен, и от этого никуда не деться, кто бы что ни говорил. Их нельзя просто так уволить, они на своих постах, должны быть серьезные причины для увольнения, а таких нет. Возвращение ученых в суд возможно только в будущем.

Подготовил Виталий Червоненко