В скором времени институт Конституционного Суда в Украине может быть полностью ликвидирован
История с восстановлением в должности судей Конституционного Суда Сюзанны Станик и Валерия Пшеничного поражает своей абсурдностью. Началось все с сообщения некоего «источника» в Партии регионов, сообщившего одному из влиятельных интернет-изданий о восстановлении упомянутых судей в должности. Примечательно, что источник не смог ответить на вопрос, какой именно суд отменил указы Президента об увольнении Станик и Пшеничного. Впрочем, позднее выяснилось и это: таковым оказался Кировский районный суд Донецка. А сами указы были не отменены, а приостановлены.
Примечательно, что по территориальной подсудности конфликт между Президентом и судьями должен был бы рассматривать Печерский либо Голосеевский суд столицы: в первом из них находится Секретариат Президента, во втором – собственно КСУ. Впрочем, в случае, если бы иск к Президенту подали сами уволенные судьи, конфликт мог бы рассматриваться и судами, находящиеся по месту жительства истцов. Однако ни Станик, ни Пшеничный к Кировскому району города Донецка отношения не имеют: Сюзанна Романовна – львовянка, а Валерий Григорьевич – киевлянин харьковского происхождения.
Загадка того, как дело попало в Донецк выяснилась после того, как заместитель главы секретариата Президента Игорь Пукшин обнародовал отдельные положения судебного вердикта. Оказывается, суд основывался на иске… народного депутата от Партии регионов Александра Заца, являющегося жителем Донецка. Следовательно, с подсудностью дела донецкому суду все в порядке?
Оказывается, нет. Совершенно непонятно, как Кировский суд Донецка вообще мог принять иск Александра Викторовича к производству: народный депутат не является заинтересованной стороной в деле, а посему истцом быть не может.
На это обратил внимание и уже упомянутый Игорь ПУКШИН.
«Я не понимаю, на каких основаниях судья принял это дело в производство, поскольку никакие права истца не затронуты, - сказал он. – Кроме того, судья безосновательно вынес постановление, которым остановил действие указов Президента, он не имел права останавливать Указ постановлением, так как по сути это решение спора. То есть, это еще одно незаконное действие», - сказал Пукшин.
Впрочем, Пукшин подчеркнул, что, если Станик и Пшеничный считают свое увольнение незаконным, они могут самостоятельно подать иски в суд. Однако, насколько известно, «Вовремя.info», на данный момент таких исков не существует в природе. Вполне вероятно, что отставные судьи КСУ подозревают, что, в случае беспристрастного рассмотрения их исков судом, нарушение присяги, в котором обвинил их Президент, можно будет считать доказанным фактом. И, как следствие, Генпрокуратура сможет возбудить против них уголовное дело.
Впрочем, гораздо более интересным аспектом проблемы является дальнейшая деятельность Конституционного Суда. Хотя КСУ и принял к рассмотрению иск 160 народных депутатов по поводу конституционности второго указа Президента о досрочном прекращении полномочий ВРУ, уже очевидно, что, какое бы ни было принято решение, оно не будет исполнено. По той простой причине, что сам Конституционный Суд скомпрометировал себя в процессе рассмотрения первого указа Виктора Ющенко.
Дело дошло до того, что как секретариат Президента, так и парламентская коалиция начали подумывать о роспуске КСУ. В частности, представитель Президента в Конституционном Суде Владимир ШАПОВАЛ заявил, о необходимости изменения полномочий и механизма действия КСУ и перечислил основные направления будущей реформы.
По его мнению, необходимо изменить принцип формирования состава КСУ, обеспечив тем самым более высокий профессиональный уровень и политическую незаангажированность судей.
«Похоже, что Конституционный Суд сегодня пытается играть в политическую игру. И такие попытки не только ошибочны, но и очень вредны для суда,- сказал он. – Это заставляет задуматься о будущем самого Конституционного суда».
А председатель парламентского комитета по вопросам правосудия Сергей КИВАЛОВ (Партия регионов) вообще предложил упразднить Конституционный Суд.
«Можно пересмотреть Конституцию и создать конституционную палату в Верховном суде, а не отдельный суд, как сейчас, - сказал Кивалов. – Кстати, вопросы, входящие в компетенцию КСУ, может рассматривать и Административная палата Верховного суда».
Впрочем, внесение изменений в Конституцию – процесс достаточно долгий и трудоемкий. Сегодня же очевидно одно: Конституционному Суду уже не доверяют обе стороны политического конфликта.
НОВОСТИ
