Парламентские рокировки в очередной раз привели к кардинальному изменению политического ландшафта Украины
Александр Мороз заработал хорошие электоральные дивиденды на голосовании по Голодомору, но разозлил донецких нарушением «феодальной дисциплины». За комментариями корреспондент «Вовремя.info» обратился к известному политологу, депутату фракции БЮТ в Верховной Раде Владимиру ПОЛОХАЛО.
Чем, по Вашему мнению, можно объяснить поведение СПУ во время прошлой пленарной недели?
Мороз пытается вести в рамках антикризисной коалиции собственную игру. Он не имел такой возможности, когда был спикером первый раз, поскольку тогда у него фактически был карт-бланш и он не мог быть реальным оппонентом Кучмы. Сегодня же появилась некоторая парадигма, формат, правила игры.
А как это сказывается на народной поддержке?
Появились серьезные электоральные потери после того, как он стал спикером – электорат Мороза надеялся на оранжевую коалицию. И, конечно же, я не думаю, что СПУ устраивает 2% поддержки из тех 6%, которые он имел. И некоторые удачные ходы Мороза, к примеру, связанные с голодомором, показывают две вещи: попытку Мороза остановить деградацию легитимности с точки зрения электората, во-вторых – послать всем сообщения, что он в состоянии вести самостоятельную игру, как полноправный участник. Это, конечно, был рискованный шаг, особенно если смотреть в сторону такой составляющей коалиции, как коммунисты. Но с точки зрения политических технологий Мороз оказался на высоком уровне – ведь деревенский электорат для него имеет значение. Кроме того, в конце концов, 50 лет боролась Украина, интеллектуалы, диссиденты, общественные деятели за признание голодомора геноцидом, а сливки собрал с точки зрения политической игры Мороз. Причем, так в СМИ это и было отображено – как законопроект Мороза. И, конечно же, у представителей «антикризисной» коалиции это вызвало некоторую аллергию – ведь в антикризисной коалиции нет места на самостоятельное поведение.
А не могли бы вы вообще обрисовать основные линии конфликта, которые существуют в рамках антикризисной коалиции?
Во-первых – между коммунистами и социалистами, поскольку они всегда боролись за левый электорат. Коммунисты имеют причины быть довольными спикерством Мороза, поскольку они думали что он, и, как некоторые считают – небезосновательно, – политическая марионетка. С другой стороны, законопроект одного из голосов партии Регионов Евгения Кушнарева потерпел фиаско. А «регионы» никогда не прощают в их понимании предательства. Они пытаются законы своей партии распространить на всю антикризисную коалицию – внедрить что-то вроде феодально-военной дисциплины. И Мороз, по их мнению, нарушает дисциплинарный устав – как в армии…
Какие перспективы могут быть у такого союза?
Только на теоретическом уровне я не исключаю, что Мороз своим голосованием продемонстрировал, что готов воспринимать сигналы не только со стороны антикризисной коалиции. И понятно, что ему необходима гражданская реабилитация. Частично ему это удается, но в принципиальных экономических и бизнес-вопросах Мороз есть неотъемлемой составляющей антикризисной коалиции, чем реабилитирует себя в глазах партии регионов. Но сам факт того, что он должен себя все время реабилитировать то в глазах общественности, то в глазах антикризисной коалиции, значительно сужает возможности для политического маневра.
Беседовал Валерий Пятаев
НОВОСТИ
