Вынося вердикт о конституционности указа Президента, судьи КСУ будут руководствоваться не столько буквой и духом Основного закона, сколько заботой о собственном будущем
23 апреля началась вторая неделя рассмотрения Конституционным Судом указа Президента о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады пятого созыва. Тем временем, представители коалиции и правительства уже не скрывают, что вердикт КСУ им известен заранее. В частности, народный депутат от фракции КПУ Леонид Грач открыто заявил, что убежден в том, что Конституционный Суд примет решение не в пользу Президента.
«Я неделю там (в суде) провел и завтра буду, и, зная все изнутри и видя все настроения, уверен, что Конституционный Суд утвердит решение не в поддержку указа Президента», - заявил Грач.
Не скрывает своей убежденности в положительном для себя решении КСУ и Премьер-министр, обещающий Президенту «незавидное положение» после того, как КСУ признает указ о роспуске парламента неконституционным.
Такая уверенность коалиции в неизбежности отмены президентского указа делает еще более актуальными подозрения в коррупции, имеющие место в отношении некоторых судей Конституционного Суда. Благо, дополнительные поводы к тому дали не только представители коалиции и правительства.
В частности, народный депутат от фракции БЮТ Григорий Омельченко обнародовал подробности коррупционного скандала, связанного с судьей-докладчиком по делу о конституционности указа Президента Сюзанной Станик.
«СБУ подтвердила, что в период с октября 2005 года по август 2006 года Антошкова оксана Теодоровна, которая действительно является матерью судьи КСУ Сюзанны Станик провела 9 операций с недвижимостью, - сказал Омельченко. – В частности, она приобрела 3 земельных участка в Киеве и один в Киевской области. По оценкам экспертов, стоимость одного из участков – 1,125 млн. долларов, другого – 1,2 млн. долларов. Кроме того, она продала 2 квартиры в Киеве – за 2 и 1,8 млн. долларов – и подарила одну квартиру дочери. В этот же период пенсионер Антошкова купила квартиру в Массандре за 1,2 млн. долларов и в Ялте за 1,5 млн. долларов.
Во второй половине 2006 и в начале 2007 годов Антошкова купила дом с гаражом в Киеве за 8 млн. долларов, и две квартиры во Львове. Кроме того, она приобрела имущественные права на один объект недвижимости (офис) и на один объект строительства в Киеве.
На родственников Сюзанны Станик также оформлены 4 иномарки с доверенностями на ее имя, а госпоже Антошковой де-юре принадлежит четыре коммерческих структуры».
Однако Генпрокуратура отреагировала на информацию СБУ весьма своеобразно: завела уголовное дело против сотрудников службы безопасности, занимавшихся расследованием.
Впрочем, исполняющий обязанности главы СБУ Валентин Наливайченко настроен более, чем решительно. По его словам, Служба безопасности уже практически доказала 12 фактов вымогательства объектов недвижимости людьми, близкими к Сюзанне Станик.
«У нас уже есть более 100 народных депутатов, которые тем или иным способом направили позже, после обнародования информации относительно Сюзанны Станик, свои обращения, приводя новые и новые обстоятельства, новую и новую информацию», - заявил Наливайченко.
В этой связи спокойствие госпожи Станик, делающей вид, что ничего не происходит, выглядит, по меньшей мере, издевательски по отношению к украинцам. С другой стороны, особых поводов для опасений за собственную судьбу у судьи-докладчика нет. Даже если информация СБУ подтвердится, согласно 28 статье закона «О Конституционном Суде Украины», для того, чтобы привлечь госпожу Станик к ответственности, понадобится согласие Верховной Рады, интересы большинства в которой как раз и представляет Сюзанна Романовна. Сложно представить себе, что правящая коалиция «сдаст» купленного ею судью правоохранительным органам. Для того же, чтобы вопрос о прекращении полномочий Станик рассматривал сам Конституционный Суд, необходимо, чтобы вступил в силу обвинительный приговор в ее отношении (статья 23 того же закона). Очевидно, что полномочия СБУ не позволяют ей самостоятельно довести дело Станик до суда – для этого существует Генеральная прокуратура. ГПУ же, в свою очередь, фактически встала на сторону коалиции и правительства: после того, как Александра Медьведько «ушли» на больничный, решения в ГПУ принимает креатура Партии регионов. В этом легко убедиться, если прочитать краткие биографии заместителей генпрокурора: четверо из восьми, включая и и.о. Генпрокурора Виктора Пшонку представляют Донецкую и Луганскую области, а еще трое заместителей Медьведько были назначены на свои должности в период правления Леонида Кучмы.
Очевидно, что привлечь к ответственности коррумпированного судью Конституционного Суда возможно лишь в случае победы оппозиции на досрочных парламентских выборах. Соответственно,
те судьи КСУ, в отношении которых существуют подозрения в предвзятости, сделают все возможное, чтобы досрочные выборы не состоялись. Но будет ли олицетворять их вердикт букву и дух основного закона? Весьма и весьма сомнительно.
НОВОСТИ
