Мобильный террор

 

Рынок мобильной связи в Украине растет стремительными темпами. Если верить информации операторов, то совокупное количество их абонентов уже превысило количество населения страны. Очевидно, что такое положение вещей делает конкуренцию на рынке особенно острой – благо, растет не только количество абонентов, но и количество операторов. Впрочем, наиболее мощные субъекты рынка – UMC и «Киевстар» – отнюдь не намерены сдавать завоеванные позиции новым операторам.

Способы, к которым прибегают «корифеи рынка» для того, чтобы оградить себя от излишней конкуренции, стали одной из основных тем круглого стола «Игра на выживание. Кто победит в борьбе за связь?». К сожалению, представители «больших» операторов приглашение организаторов круглого стола проигнорировали. Тем не менее, дискуссия оказалась весьма плодотворной.

 

 

Главная проблема для молодых операторов до недавнего времени была скрыта от глаз широкой публики. Свет на нее пролил спор между компаниями «Голден Телеком» и UMC. Речь идет о ставках интерконтента, вокруг которых и разгорелся конфликт. UMC, как более крупный оператор, решила ограничить конкурентам свободу маневра, установив довольно высокие ставки на трафик по звонкам на собственную сеть. И сразу же выяснилось, что в Украине не существует законодательного механизма для ограничения таких нерыночных способов конкурентной борьбы. Вероятно, здесь уместно обратиться к европейскому опыту. В странах ЕС существует понятие «значительный игрок на рынке», для работы которого существуют четкие рекомендации регулирующих органов. В частности, в Германии таковыми признаны 4 мобильных оператора. Регулирующие органы строго следят за тем, чтобы такие компании не прибегали к нерыночным способам конкуренции во взаимоотношениях с менее крупными предприятиями. Другими словами, для них разработаны некие «правила игры», нарушение которых влечет за собой адекватную реакцию со стороны регулятора. Схожий пример был в Италии, где также существует два крупных мобильных оператора. Когда они попытались применить по отношению к конкурентам дискриминационные ставки интерконтента, немедленно вмешался регулирующий орган, пригрозивший крупным компаниям санкциями.

 

В Украине таковым органом могла бы стать Национальная комиссия во вопросам регулирования связи. Ведь в настоящий момент ставки интерконтента являются протекционистскими для крупных операторов и дискриминационными для начинающих.

 

Сергея Миронова поддержал и исполняющий обязанности генерального директора компании «Голден Телеком» Андрей МИЛИНЕВСКИЙ:

 

Само по себе наличие на рынке больших операторов – это не катастрофа. Катастрофой может стать отсутствие контроля над их деятельностью. Украина сейчас находится именно в такой ситуации. Главный инструмент, ставящий малых операторов в неравное с большими положение – это использование колоссального рынка межоператорских взаиморасчетов. Оператор, доля которого превышает 25% рынка, безнаказанно может определить для конкурентов любую завышенную стоимость трафика.

 

Например, в 2006 году львиная доля внешнего трафика компании «Голден Телеком» пришлась на UMC, «Киевстар» и «Укртелеком». При этом внешний трафик на мобильных операторов составил 67%. А его себестоимость была равна уже 84% от всей себестоимости внешнего трафика. Очевидно, что имеет место попытка управления тарифами конкурентов со стороны крупных субъектов рынка. Фактически, сейчас молодые операторы лишены возможности устанавливать тарифы на исходящие звонки ниже 50 копеек за 1 минуту разговора, при том, что крупные операторы спокойно устанавливают тариф на уровне 37 копеек. Я считаю, что НКРС должна взять на себя регулирующие функции, чтобы цена внешнего трафика устанавливалась не из соображений борьбы с конкурентами, а исходя из реальных затрат оператора.

 

Между тем, член НКРС Петр СЕМЕРЕЙ, признавая обоснованной обеспокоенность молодых операторов связи, не склонен драматизировать ситуацию:

 

Действительно, существовал конфликт между UMC и «Голден Телеком», однако он уже улажен. Хотя НКРС и не принимала каких-то регуляторных решений, но мы организовали круглый стол с участием представителей обеих компаний, во время которого они смогли прийти к общему знаменателю. Сейчас со схожими проблемами к нам обратились операторы «Билайн» и «Астелит» (ТМ «Лайф»). Думаю, мы совместно с Антимонопольным комитетом сможем решить эту проблему и создадим условия для честной конкуренции.

 

С другой стороны, мы намерены пересмотреть свою политику при выдаче лицензий на использование частот. По нашим подсчетам, одному оператору достаточно диапазона в 20 МГц для осуществления нормальной работы. У нас же, например, UMC имеет лицензии на 100 МГц, при том, что «Астелит» располагает лишь 7 МГц. В ближайшее время мы намерены ограничить долю каждого оператора 40 мегагерцами – лицензии на дополнительные частоты будут стоить гораздо дороже.

 

То же самое можно сказать и о номерном ресурсе – мы продаем его слишком дешево. В частности, крупные операторы набрали себе по четыре кода и раздают стартовые пакеты практически бесплатно. Я считаю, что страна должна повысить стоимость номерного ресурса, чтобы уменьшить возможности для демпинга.

 

Однако министр транспорта и связи Николай РУДЬКОВСКИЙ считает, что государство не должно играть активную роль на рынке мобильной связи:

 

Я не могу дать окончательного рецепта разрешения конфликта между малыми и большими операторами, поскольку вопрос регулирования рынка в настоящий момент законодательно не регламентирован. Разумеется, если недобросовестная конкуренция действительно существует, то мы вмешаемся в процесс и выработаем механизм разрешения ситуации. Однако я считаю, что вмешательство государства должно быть минимальным. Например, мы не можем запретить компаниям продавать услуги ниже себестоимости, поскольку это довольно сложно: компании имеют право самостоятельно разрабатывать свои маркетинговые стратегии. Участие государства должно сводиться лишь к общерегуляторным функциям – никаких «ручных» методов регулирования нет и не будет. Должен сказать, что рынок мобильной связи в Украине достаточно конкурентен. Главным свидетельством тому является значительный рост объема предоставляемых услуг и падение его стоимости. Поэтому вносить что-то новое в регуляторную политику не имеет смысла.