Рецепты мира и сценарии войны

 

Очередные переговоры между лидерами политических фракций, Президентом, спикером парламента и Премьер-министром «прорыва» на внутриполитическом фронте не принесли. Поневоле закрадывается сомнение,  возможен ли вообще «мирный договор» между первыми лицами украинской политики. Свое мнение о возможности достижения компромисса высказали участники круглого стола «От холодной до горячей войны: хроника политического противостояния» Тарас ЧОРНОВИЛ, Анатолий МАТВИЕНКО, Георгий КРЮЧКОВ, Михаил СИРОТА и Андрей ЕРМОЛАЕВ.

 

В стране нет кризиса. Происходит раздувание ситуации. Все высказывания о политическом кризисе преследуют цель нарастить мускулы для каких-то реальных действий. Но нужно четко осознавать, что самоедство, присущее некоторым политикам, серьезно портит международный имидж Украины. Я считаю, что преодоление конфликта в среде украинского политикума возможно при трех условиях:

 

1. Все договоренности должны базироваться исключительно на законодательных основаниях. Законы и Конституция – это единственный фактор, к которому сейчас можно апеллировать в Украине. У нас пока нет настолько влиятельных общественных организаций, которые смогли бы выступать арбитрами в политических спорах.

 

2. Умение держать слово и выполнение договоренностей. Я могу привести два примера, когда несоблюдение договоренностей привело к обострению конфликтов. В июне прошлого года уже было готово к подписанию коалиционное соглашение между «Нашей Украиной» и Партией регионов. Но в итоге на парламентскую трибуну вышла Юлия Тимошенко и объявила об ином формате коалиции. Правда, просуществовала эта коалиция недолго, но договоренности между ПР и «НУ» были сорваны. Другой пример – Закон о Кабинете министров. Мы договорились с Президентом о принятии его в новой редакции, устраивающей обе стороны. Но опять же Тимошенко предложила совместно преодолеть президентское вето. В итоге ПР сорвала договоренности с Виктором Ющенко.

 

3. Основные политические фигуры должны разобраться в своих командах. У каждой политической силы должен быть выработан план действий. Все, что к нему не относится, может быть только личной позицией того или иного политика. Например, не должны возникать ситуации, когда Виктор Балога играет в собственную игру, используя должность главы Секретариата Президента. С другой стороны, и Партия регионов не должна позволять своим представителям высказывания о недопустимости избрания Владимира Огрызко на должность министра иностранных дел после того, как Виктор Янукович пообещал Президенту поддержать его кандидатуру.

 

Анатолий МАТВИЕНКО, народный депутат Украины, фракция «Наша Украина»:

 

Все формальные объяснения, почему срываются договоренности, не имеют никакого значения. Дело в том, что антикризисная коалиция неоднородна по своей природе. Возьмем пример Владимира Огрызко: Мороз и Янукович дали Президенту гарантии утверждения его кандидатуры. Но они представляют лишь две фракции – ПР и СПУ. С коммунистами же никто не посоветовался. Если бы в четверг произошло результативное голосование за Огрызко, коалиция неизбежно распалась бы. Я считаю, что Мороз и Янукович продемонстрировали несерьезный подход к устранению противоречий.

 

Впрочем, я предлагаю говорить не о войне, а о том, как ее избежать. Что сейчас происходит? Год после президентских выборов был тревожным, многих он разочаровал. Но год после парламентских выборов не просто тревожен – он трагически тревожен. Единство Украины поставлено под угрозу, забуксовали демократические начинания, возвращается «тенизация» экономики, растет коррупция, под угрозой свобода слова. Плюс – ветви власти не могут найти общий язык. Я считаю, что сказывается слабость наших политических лидеров. У нас смещены акценты. Нужно разобраться в субъектах политического процесса. В частности, ими являются не Виктор Ющенко, Александр Мороз и Виктор Янукович, а Президент, антикризисная коалиция и оппозиция. Кстати, в странах с парламентско-президентской формой правления Президент, как правило, находится на стороне оппозиции – как уравновешивающий фактор.

 

Для преодоления конфликта всем троим субъектам нужно встать на платформу национальных интересов, наложив мораторий на обсуждение спорных вопросов. Кроме того, нельзя ставить внесение изменений в Конституцию в зависимость от политического противостояния.

 

 

Конфликт в определенной мере подогревается искусственно. Но главная проблема в том, что у нас нет Президента всей Украины. Когда Виктор Ющенко заявил о своей поддержке политической силы, которая борется за роспуск парламента, он автоматически настроил против себя часть населения. Этим нанесен серьезный удар по авторитету государства как такового. С другой стороны, в политических партиях мало адекватных людей. Взять ту же Партию регионов: в ней есть два-три человека, высказывания которых приятно слушать, но время от времени появляется какой-нибудь Киселев и начинает нести ахинею. Какой авторитет после этого будет у партии? И к чему могут привести страну такие политики?

 

 

Я считаю, что глубокий системный кризис в Украине все же присутствует. Главная его причина в том, что ВРУ, Кабмином, Секретариатом Президента и СНБО руководят миллионеры и миллиардеры, которые занимаются дележом и перераспределением средств. Обратите внимание на персональный состав правительства: более половины министров не имеют профильного для своих министерств образования и опыта работы в своей отрасли.

 

Я считаю, что вероятность досрочных выборов в ВРУ достаточно высока. Но каковы их последствия? По моему мнению, неизбежно произойдут две вещи. Сначала мы получим двухпартийную систему на базе ПР и БЮТ. А после этого произойдет распад этих двух политических сил.

 

В Партии регионов уже очевидны внутренние противоречия между группой Азарова и группой Ахметова. Им удается сохранить какое-то единство лишь под влиянием внешней угрозы. А что произойдет с БЮТ, если Юлия Тимошенко по каким-то причинам покинет эту политическую силу?

 

Нужно осознать, что Конституционная реформа не может развиваться отдельно от разработки стратегии развития государства. У нас же никто такую стратегию не разрабатывает. Кроме того, в Украине многое зависит от того, осталась ли у в государстве критическая масса более-менее независимых политиков. Если да, то у нашей страны есть будущее.

 

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:

 

Глядя на отечественных политиков, мы наблюдаем очень усталых и немного растерянных людей. Например, оппозиция много говорит о досрочных выборах в Верховную Раду. Но лично я не могу воспринимать эти высказывания всерьез, поскольку реальных шагов, направленных на реализацию сценария роспуска ВРУ, нет.

 

В верхах украинской политики сейчас наблюдается некий невротический синдром. Фобия в том, что политики ощущают перспективу будущей ответственности за свои действия. Политический конфликт может привести к изменению стратегического направления развития страны. Мы можем перейти от демократических ценностей к неототалитаризму или даже нацизму. Налицо конфликт социальных групп. Кроме того, тревожит наличие общественного спроса на определенный тип лидеров: демагогов и реаниматоров принципа «сильной руки».

 

Универсального рецепта преодоления кризиса нет. На мой взгляд, политики должны договориться по поводу изменений в Конституцию – 2007 год должен поставить в этом точку. Кроме того, нужно перераспределить национальный ресурс с тем, чтобы он не был достоянием только ограниченного круга элит. Необходимы также экономические реформы, поскольку национальная экономика как целостная система у нас отсутствует. И, наконец, нужно отложить на несколько лет все внешнеполитические дискуссии. Лишь при соблюдении этих условий возможно примирение.