...далее — везде

 

Наблюдательные советы государственных банков – Сберегательного и Экспортно-импортного — стали очередной ареной противостояния между парламентским большинством и правительством с одной стороны, Президентом и оппозицией – с другой. Коалиция инициирует пересмотр самого принципа формирования руководящих банковских органов. Президент, как может, сопротивляется правительственным «рейдерам». Впрочем, для коалиции более важной задачей является не столько контроль над банками, сколько прецедент перераспределения власти.

В государственной собственности ныне пребывают два банка, уверенно входящие в десятку ведущих финансовых учреждений страны по размерам активов. Согласно последним данным, Укрэксимбанк занимает по этому показателю четвертое место, а Сбербанк – шестое. Суммарные активы государственных банков вполне сопоставимы с показателями безоговорочного лидера рынка – «Приватбанка». До недавнего времени, высшие органы управления госбанками – наблюдательные советы – состояли из 14 человек и формировались Президентом и парламентом на паритетной основе.

 

Однако антикризисная коалиция задалась целью переформатировать систему управления госбанками. Еще 22 декабря Верховная Рада приняла поправки к Закону о банках и банковской деятельности, согласно которым, правом делегировать по 5 членов наблюдательных советов наделялись Президент, парламент и Кабинет Министров. 7 марта Виктор Ющенко подал обращение в Конституционный Суд. По мнению Президента, подобное изменение состава наблюдательных советов урезает его права как главы государства и гаранта прав и свобод граждан.

 

По информации «Вовремя.info», ближайшей целью коалиции является смена председателя наблюдательного совета Сбербанка Олега Рыбачука и главы правления Сбербанка Александра Морозова, которых антикризисники небезосновательно считают излишне близкими к Президенту фигурами. По мнению ряда экспертов, обращение Президента в КСУ стало последней попыткой защитить своих представителей от неминуемой смены менеджмента госбанков. Впрочем, пропрезидентским силам, отстаивая свои интересы, приходится прибегать и к классическим «антирейдерским» средствам. Так, в минувшую пятницу, 16 марта, члены наблюдательного совета Сбербанка отказались регистрироваться на заседании, препятствуя созданию кворума, и только так смогли спасти Рыбачука и Морозова от практически неминуемой отставки.

 

Легко видеть, что при новой системе формирования наблюдательных советов коалиция гарантированно получает в свое распоряжение большинство голосов их членов. Даже если учесть, что назначение членов набсоветов от парламента произойдет с учетом интересов оппозиции (в идеале, ВРУ будут представлять 3 антикризисника и 2 оппозиционера), коалиция получит 8 голосов членов набсовета против 7 «оранжевых». С другой стороны, никто не может помешать большинству назначить в наблюдательные советы лишь 1 представителя оппозиции (9 против 6 в пользу «красно-бело-голубых»), либо отказаться от пропорционального принципа вообще (10:5 в пользу коалиции). 

 

Впрочем, кроме сугубо меркантильных интересов (контроль над госбанками – как минимум, доступ к дешевым долгосрочным кредитам), в действиях антикризисной коалиции просматривается и стратегический расчет.

 

В Украине существует ряд органов власти, формирование которых осуществляется Президентом и Верховной Радой на паритетных началах. В частности, согласно Конституции, по принципу «50 на 50» назначаются члены Совета Национального Банка Украины, Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания. Президент и парламент назначают по 6 судей Конституционного Суда и по 3 члена Высшего совета юстиции. Ключевой момент: конституционное право не рассматривает Кабинет Министров в качестве самостоятельного субъекта формирования подобных органов власти. 

 

Аргументы коалиции при пересмотре принципов формирования наблюдательных советов госбанков сводятся к следующим:

- Кабмин, наряду с парламентом, является самостоятельной ветвью власти (президентская власть, кстати, таковой не является);

- Кабмин, согласно Конституции, обязан осуществлять управление госсобственностью, что дает ему право, влиять на назначение менеджмента госбанков.

 

На самом деле, коалиции важно создать прецедент: уравнять КМУ в праве формирования «особых» органов власти с Президентом и парламентом. Поскольку в Украине в обозримом будущем очень высока вероятность внесения изменений в Конституцию, удачный опыт формирования наблюдательных советов госбанков «по новому образцу» даст большинству возможность в дальнейшем отстаивать право КМУ назначать членов Совета НБУ, Нацсовета по телерадиовещанию и даже судей КСУ. Последствия таких изменений очевидны.

 

С точки зрения права подобный шаг является нонсенсом. Верховная Рада и Президент как органы власти формируются в результате прямого народного волеизъявления. Кабинет Министров же формируется при участии парламента и Президента и лишь опосредованно представляет волю избирателей. По сути, Кабмин – не более чем «концентрированное выражение» парламентского большинства (контуры которого могут неоднократно меняться в течение срока полномочий ВРУ одного созыва).

 

Впрочем, антикризисную коалицию очевидная абсурдность ситуации (Верховная Рада формирует Кабинет министров, а в последствии Кабмин выступает равноправным субъектом формирования тех же наблюдательных советов наряду с парламентом) не пугает. Согласно меткому определению одного из лидеров оппозиции, парламент уже превратился в филиал Партии регионов, но аппетиты большинства этим не ограничиваются.