Выступая за совместное формирование Конституционной комиссии тремя ветвями власти, Мороз пытается сохранить за собой рычаги влияния
Новейшая история Украины наглядно подтверждает тезис о том, что власть – это инструмент, который необходимо уметь использовать. Наиболее яркий пример – «Наша Украина», поддержавшая конституционную реформу ради того, чтобы сделать Виктора Ющенко Президентом. Тем самым новоиспеченная партия власти – НСНУ – заложила бомбу замедленного действия под собственного лидера, начавшего стремительно терять свои полномочия после создания антикризисной коалиции и формирования правительства.
Похоже, Александр Мороз решил не повторять ошибки Виктора Ющенко. Выступая 7 марта на круглом столе «Конституционный процесс в Украине: диалог власти и общества», председатель ВРУ выразил недовольство «односторонними» действиями Президента, направленными на совершенствование Основного закона страны. По мнению Мороза, создавать Конституционную комиссию должен не Секретариат главы государства, а все три ветви власти: Президент, Кабмин и Верховная Рада.
Очевидно, что Мороз, позиционирующий себя в качестве главного поборника конституционной реформы, не намерен отдавать в чужие руки процесс внесения изменений в Конституцию. Пустив его «на самотек» спикер парламента рискует оказаться «зицпредседателем», при которой его роль в общественно-политической жизни страны будет сведена к минимуму. Вероятно, именно эти соображения стали причиной озвученного Александром Александровичем предложения о «тройственном союзе» Президента, Премьер-министра и председателя ВРУ в виде совместного председательства в Конституционной комиссии.
По логике вещей, обсуждать будущие изменения в Конституции должны были бы партии, представленные в парламенте, поскольку именно их депутатам предстоит голосовать за эти изменения. Представители ветвей власти могут и должны привлекаться к обсуждению в качестве экспертов, прочувствовавших на личном опыте несовершенство Основного закона страны. Кроме того, роль консультантов в таких переговорах отводится общественным организациям и партиям, не прошедшим в парламент – для более эффективного мониторинга общественного мнения.
С этим согласен и народный депутат Украины Дмитрий ВЫДРИН (фракция БЮТ): «Мороз просто пытается ограничить «круг избранных», закрепив за властным триумвариатом право принимать какие-либо решения. Такая позиция характерна для людей, возомнивших себя VIP-персонами. Во всех странах в обсуждении Конституции основная роль отводится не ветвям власти, а общественным и политическим организациям. Там зачастую есть люди более компетентные и даже более авторитетные, чем те, кто занимает высокие посты. Обязательное условие – привлечение оппозиции, которая должна выступать экспертом предлагаемых изменений в Конституцию».
Однако такой вариант абсолютно не устраивает Александра Мороза. Обсуждение конституционной реформы на уровне парламентских фракций автоматически делает спикера и родную ему СПУ игроками второго плана. Очевидно, что Конституционная комиссия, сформированная по принципу межпартийного диалога, будет работать по оси «Партия регионов – объединенная оппозиция». Таким образом, интересы Мороза могут серьезно пострадать: их попросту некому будет отстаивать. Ведь ПР фактически представляет Кабинет Министров, а оппозиция – Президента; соответственно стороны будут добиваться преференций для «своих» ветвей власти.
В настоящий момент дебаты ведутся вокруг пресловутого законопроекта 3207-1, регламентирующего полномочия местных советов. Недавняя история с повышением тарифов за услуги ЖКХ продемонстрировала, что центральная власть не всегда может эффективно влиять на ситуацию в регионах. Соответственно, Президент и Кабмин постараются сосредоточить рычаги влияния на региональные власти каждый в своих руках. В частности, предстоит борьба за право определять кандидатуры на пост руководителей областных и городских государственных администраций. Самим же госадминистрациям победитель в этой борьбе вполне прогнозируемо попытается предоставить дополнительные полномочия – с тем, чтобы не зависеть от электоральных особенностей того или иного региона. Таким образом, СПУ, почти наверняка не попадающая в парламент следующего созыва, но все еще сохраняющая электорат в отдельных областях, рискует окончательно потерять политический вес в виде полномочий депутатов местных советов. Разумеется, Александра Мороза такой вариант развития событий не устраивает.
Следующим итогом внесения изменений в Конституцию, разработанных «межпартийной» комиссией, может стать расширение полномочий Кабинета министров и Президента, с отведением председателю ВРУ роли, которую он, по логике, и должен исполнять – «тамады» на пленарных заседаниях парламента. Другими словами, Александр Мороз рискует превратиться из политической фигуры в технического персонажа.
Независимый наблюдатель, изучив процесс изменения украинской Конституции, неизбежно пришел бы к выводу, что его основные фигуранты забыли простую истину: политики приходят и уходят, а законы устанавливаются навсегда. Отечественные же политики упорно пытаются переписать Основной закон «под себя». В 2004 году это удалось сделать Партии регионов: благодаря конституционной реформе ей удалось вернуть себе власть, утраченную после президентских выборов. Сегодня нечто похожее пытается проделать Александр Мороз, развивающий бурную активность в реформировании Конституции.
Как свидетельствует украинский опыт, такой подход к законотворчеству неизбежно приводит к политическим кризисам – сегодняшний конфликт ветвей власти яркое тому подтверждение. Сколько-нибудь эффективное совершенствование Основного закона возможно лишь при наличии долгосрочной программы развития государства. В Украине, как известно, такой программы не существует.
НОВОСТИ
