Сегодня
Вторник 25 июня 
22:36


НОВОСТИ АКЦЕНТ МНЕНИЕ СКАЗКА ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛ НЕФОРМАТ НООСФЕРА ГАЛЕРЕЯ
АКЦЕНТ
27.01.2009 | 

Призрачное государство «У». Часть 2



Максим Побокин

С «нациотворчеством» в Украине складывается ситуация, поистине достойная того, чтобы послужить исследованием для врача–психиатра, если рассматривать эту тему с позиции «страна как индивидуум». Дело в том, что последовательно эта ситуация  проходила в несколько этапов, прямо противоречащих друг другу. И эти стадии до сих пор развиваются в некоторых случаях параллельно, наслаиваясь друг на друга.  Патологическое же здесь, по нашему скромному мнению, состоит в том, что процесс «нациотворчества» проходит, мало того, что по большому счету, искусственно, так еще и под диктовку явно некомпетентных в этой области политических лидеров. 

Часть 1

Эрзацы «национальной идеи», или же История болезни.

Попытаемся же разобраться, что у нас происходит с формированием «национальной идеи». Первый «слой личности» украинского народа — его «архаичное сознание», отголосками которого служат всевозможные обряды, легенды, обычаи, народные традиции, т.е., предмет историко–этнографического исследования.  Этот слой формирует то, что мы обычно называем национальным менталитетом — характерные черты поведения представителей определенной нации, социализировавшихся в своей культурной среде. Для «типичного украинца» характерны в этом плане тяготение к индивидуальной свободе и недоверие к централизованной, системно оформленной власти (эти черты иногда выражались настолько сильно, что мешали формированию своего национального государства).  

Вторым «слоем» стала пресловутая «советская ментальность», которая развивалась двумя путями — «имперско-космополитичным» и «шароварным» (и целью первого было как раз полное уничтожение первого, «архаического» слоя,  что особенно ярко проявилось во времена СССР — насильственная коллективизация, Голодомор, массовые репрессии против интеллигенции). Первый путь можно было вкратце выразить словами «Мой адрес — не дом и не улица. Мой адрес — Советский Союз». То есть шло планомерное построение некоей общности — «советского народа», где за основу брался, несмотря на формальное отрицание позитивной роли Российской империи в истории, именно русский народ. Потерпев поражение с практическим воплощением идеи «мировой революции» и забыв идею Маркса о том, что «пролетариат не имеет Родины», большевики не придумали ничего лучшего, как повторить «нациотворческий» опыт царской России, только уже  ускоренными темпами

Из этого родилась, в частности, и вторая «прослойка» этого «слоя» — «шароварщина». Когда для подавления потенциального прорыва «архаического» слоя на поверхность и формирования на его основе национального самосознания репрессивные меры по каким–то причинам неприемлемы или неэффективны, то эти оригинальные особенности нужно высмеять, тем самым понизив их значение. Мало того, «шароварщина» в ее современном виде возникает не столько как идеологическая и культурная диверсия, сколько как следствие низкого культурного уровня политической элиты, которая  поощряет формирование «плебейского» образа мышления («Хлеба и зрелищ!»), так как сама мыслит точно так же. А если эта же тенденция успешно маскируется под  видимость возрождения «архаического» слоя и возводится в ранг государственной культурной политики, то это можно сказать, полная «клиника» (вроде пиетета на государственном уровне по отношению к трипольской культуре с явным игнорированием последующих историко – культурных  эпох на территории Украины, которые были не менее значимы в истории)… 

Третий «слой» точно так же делится на две  примерно равноценные половины — это  слои «галичанского» этнокультурного доминирования и «донбасского» «экономического автономизма», которые конфликтуют между собой за право формировать сборный образ «современного украинца». Наверное, исторически так сложилось, что в обмен на то, чтобы национально сознательная  контрэлита эпохи 1990-х, представленная в политике Народным Рухом, не претендовала на то, чтобы распоряжаться экономикой страны, бывшая партийная номенклатура отдала ей монополию на идеологическо–культурную сферу.  Однако формат «национального возрождения» был весьма устаревшим — поскольку ничего нового не предложили, кроме романтизированной идеализации исторических событий прошлого. Мало того, вскоре это выродилось в ту же «шароварщину» советского образца и стало  плодородной почвой для информационных атак —  ведь от одних крайностей перешли к другим (та же проблема ОУН-УПА, которых сначала максимально очерняли, а потом старались отмыть их репутацию добела, хотя исторические факты свидетельствуют об ошибочности обеих концепций). Таким образом, концепция Западной Украины как «Украинского Пьемонта» оказалась верной лишь отчасти, поскольку в русифицированных регионах страны эту версию украинской истории воспринимали, как идейно чуждую.  

Относительно же «донецких», то здесь при внешнем конформизме и космополитизме советского образца, можно разглядеть некий «экономический мессианизм», главная идея которого состоит в том, что предприятия Донбасса обеспечивают значительную часть ВВП Украины, а значит, «донецкие» обладают исключительным правом на власть не только в родных для себя регионах, но и во всей Украине. Но это можно опровергнуть, упомянув один маленький нюанс: как можно заявлять об «экономической мощи и самостоятельности», если  одна из основ той самой экономической мощи — угольная промышленность, практически полностью дотируется государством? Походы «донецких» во власть при премьерах Звягильском и Януковиче не изменили ситуацию, поскольку получать дотации из бюджета на то, что можно сделать за свои средства — куда выгоднее для фактических собственников шахт, чем переводить углепром на самоокупаемые схемы. Мало того, этот «экономический мессианизм» в сочетании с близостью к России широко используется в политтехнологических схемах раскола Украины, о которых уже столько написано, что нет нужды  повторяться. 

Наконец, самый последний, внешний «слой» политического сознания населения Украины — это, можно сказать, тяга к мифологизированному образу «цивилизованного Запада», практически утопичная вера в  «европейский выбор Украины». Эта тема также широко используется на выборах, но ее популярность снижается от того, что многие вещи так и остаются здесь чисто декларативными. 

Несмотря на громкие заявления и обещания политиков, реальной интеграции куда–либо не происходит — никому не нужен такой непредсказуемый и ненадежный партнер, как Украина, где чуть–ли не с каждой сменой правительства меняется реальный внешнеполитический курс. 

Все это связано с тем, что политическая элита Украины, пытаясь выторговать у зарубежных партнеров преференции для своего бизнеса, играет роль «младших братьев» — как местная элита в колониях бывших колониальных империй. Как показывал известный британский социолог Бенедикт Андерсон в своей книге «Воображаемые сообщества», даже отделившись впоследствии от метрополии, бывшие колонии пытаются подражать им — но не всегда для улучшения качества жизни населения, а просто ради удовлетворения личных амбиций туземной элиты. Именно поэтому многие явления, характерные для западных демократий, в постколониальных странах изменяются до неузнаваемости. По примеру «цивилизованных» стран в Украине долго экспериментировали с избирательным законодательством. При смешанной системе кандидаты в народные депутаты часто покупали мажоритарные округа, как только ввели полностью пропорциональную систему — партийные боссы стали торговать местами в избирательных списках.  Приобщение к миру «цивилизованных демократий» для Украины стало фарсом, разыгрываемым как перед иностранными партнерами, так и перед собственным населением. Однако этот миф в  глазах населения развеется еще очень нескоро.  

Следовательно, в «психиатрическом анамнезе» Украины, как его формируют наши политики, сочетаются одновременно черты инфантилизма (поиск покровителя, на которого можно переложить ответственность за судьбу населения и за свои собственные ошибки — будь то Россия, США или ЕС ), шизофрении (извечная искусственно раздуваемая тема раскола страны, хотя и не лишенного оснований), паранойяльного бреда (поиск внешнего врага — опять же таки, Россия или НАТО) и мании величия (гиперболизация собственной истории, в том числе — приписывание происхождения украинцев от представителей трипольской культуры, и т.д.)  И все это на фоне желания политиков попросту закрыться в своем воображаемом мире (в психиатрии это отвечает диагнозу «аутизм») и непонимания того, что мир меняется буквально на глазах.  



Комментарии читателей
Ваше имя  
Комментарий
до 1000 знаков
 
Код подтверждения  
   
ТОП-Новости
13:03 Коломойский намерен обжаловать продажу "Лугансктепловоза"
12:56 "Лугансктепловоз" без аукциона купили россияне
12:36 "НУ" хочет подвинуть из коалиции коммунистов
12:23 Лозинский ознакомился с третью материалов дела, но вину не признал
10:00 Заместитель Дубины ответит за газ Фирташа

Новости
15:14 Кому выгодно казино в Крыму
09:19 «Укрметртестстандарт» обнаружил винный фальсификат
17:37 Рынок труда нуждается в рабочих профессиях
11:39 НПЗ должны прекратить шантаж правительства Украины
14:31 Принятие закона об азартных играх вызовет рост цен на коммерческую недвижимость
19:16 Украинская игорная действительность меняет формы
15:30 Новым министром ЖКХ станет первый зам Попова?
15:11 Мнение: Назначение министра ЖКХ Попова в КГГА – это проявление кадрового кризиса власти
14:51 ТВi просит органы расследовать инцидент с "наружкой"
14:45 Сухий устал от губернаторства и хочет снова в Раду
14:41 Янукович после расследования решит, возвращать газ Фирташу или нет
14:26 «Коммунальный фронт» призывает провести в ЖКХ люстрацию управленческого аппарата
14:03 ФГИ разошелся: На очереди - "Укртелеком"
13:52 В ФГИ не удовлетворены продажей "Лугансктепловоза"
13:48 Ляпина отрицает заявление Еханурова о переходе "НУНС" в коалицию

Галерея


ОДНАЖДЫ В РИМЕ



ЗАМУЖ В ВИСОКОСНЫЙ ГОД



КАК ВСЁ ЗАПУТАННО

Интересное видео

Загрузка...

{medit}
Реклама на сайте   |   Контакт   |   Сделать стартовой   |   Добавить в избранное

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru bigmir)net TOP 100
Все права защищены © 2006 - 2009 Вовремя.info

Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки
(для Интернет-изданий - гиперссылки http://vovremya.info) на "Вовремя.info".
Редакция не всегда разделяет мнения авторов и несет ответственность лишь за уровень дискуссии.
{noindex} Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Разработка дизайна: Студия Like
{/noindex}
{medit2}