Обама и его команда

Инаугурация Обамы стала мировой новостью номер один. Те, кто надеется на перемены – и в США, и во всем мире – искренне и бурно торжествовали. Вопрос о том, насколько подобные перемены являются политической реальностью, а насколько политической фикцией, так и остался открытым. К тому же, состав команды Барака Обама отличается необычайной политической пестротой…

Люди которых приводит Обама в Белый Дом столь же амбициозны и столь же несхожи между собой, что и люди, пришедшие к власти в Украине в 2004 году в результате «оранжевой революции». Наличие в команде нескольких (как минимумм двух) лидеров неизбежно приводит к проблемам, которые выражаются в децентрализации, в нестабильности и в политическом хаосе. Украина после 2004 года прошла все этапы подобного политического двоевластия, что, конечно же, не могло не сказаться в качестве негативного фактора на политико-экономической ситуации в стране. Напомним, что в 2005 году началась де-факто борьба за власть между Ющенко и Тимошенко, которая закончилась отставкой Тимошенко с поста главы правительства. 2006-2007 прошли под знаком борьбы между Президентом и новым Премьером, которым в то время был Виктор Янукович, политик, не лишенный властных амбиций. Также, стоит отметить, что вышеперечисленные примеры украинского двоевластия и борьбы имели сугубо локальную причину, связанную с политической реформой и распределением полномочий между Президентом и правительством.

Безусловно, любое сравнение хромает. Сравнивать США и Украину более чем сложно и более чем рискованно. Однако с другой стороны тяжело не удержаться от аналогий, когда речь заходит о рейтинге популярности Обамы и о кредите доверия американцев к нему – с одной стороны, и о том, что главой Госдепа США стала Хилари Клинтон – с другой. Бывшая «первая леди» не скрывала в 2008 году своих президентских амбиций и если верить американским СМИ, то ее отказ в пользу Обамы не был столь уж добровольным.

Впрочем, людям, разбирающимся в структуре американской политической системы, предельно ясно насколько большую роль играет в формировании внешнеполитической доктрины США глава государственного департамента. Достаточно вспомнить насколько значительным было влияния Мадлен Олбрайт в период войны НАТО против Югославии и Кондолизы Райс во времена разоружения Ирака и пацификации Афганистана.

Для страны, являющейся фактическим хозяином планеты, внешняя политика определяет и внутреннюю политику, и экономику – а не наоборот как в Украине. Посему не столь уж сложно представить, что у Хилари Клинтон будут достаточно весомые рычаги влияния на Обаму в частности, и на американскую политику, вообще. Однозначно на ее стороне будет американский военно-промышленный комплекс (ВПК) и сохраненный Обамой в своей демократической администрации министр обороны, республиканец Гейтс.

Борьба за распределение властных полномочий между Ющенко и Тимошенко, между Ющенко и Януковичем, была сосредоточена сугубо во внутриполитическом сегменте. Влияние Премьера на внутриполитическую ситуацию в Украине сводится не столько к лоббистским политическим интригам, сколько к тому контролирует или нет главы правительства силовой блок. Одного контроля над МВД – как показал 2007 год – бывает недостаточно. К тому же, не стоит сбрасывать со счетов молодость украинской демократии, предусматривающей постоянные перекраивания основного закона нашей страны. В США возможно внесение поправок в конституцию, однако ни одна из них не носит характера радикальной ревизии основных конституционных положений.

Если в Украине борьба между Президентом и правительством происходит в силу распределения наиболее прибыльных частей национальной экономики, то в США произойдет конфликт между президентом и главой госдепа на внешнеполитической основе. Первым камнем преткновения может стать ближневосточной вопрос. Хиллари Клинтон является представителем традиционного произраильского политического лобби. К этому же лобби эксперты относят американского ВПК. От Обамы ожидают поворота в сторону арабо-мусульманского мира не только жители Ближнего Востока, но и американские мусульмане, в том числе и его наиболее рьяные избиратели - представители исламизированной части афроамериканского сообщества. Если Обама поддержит госпожу Клинтон по ближневосточному вопросу, то неминуемым будет разочарование Обамой среди жителей Гарлема и Бронкса.

По латиноамериканскому вопросу, Хиллари Клинтон готова занять достаточно жесткую позицию, направленную на отстранеие от власти Чавеса в Венесуэле, Эво Моралеса в Боливии, на дальнейшее вразумление Бразилии, Аргентины и Чили и наконец на нейтрализацию мексиканской разновидности последователей того же Чавеса. Если же Обама поддержит и здесь бывшую «первую леди», то неминуемым станет всплеск антипрезидентских настроений среди испаноязычных жителей США, также голосовавших за Обаму.

Безусловно, Обама может не соглашаться по данным вопросам с Госдепом и его главой, хотя окончательную «украинизацию» американской политической жизни представить все-таки сложно. Однако и при подобном развитии складывающейся ситуации слет помнить, что украинский политический хаос является всего лишь одной из форм управления неолиберальной политико-экономической системой. Разные взгляды украинского Президента и Премьера на то, кто должен возглавлять ФГИ в нашей стране, не мешает функционировать государственному механизму. Не исключено, что и различие в походах к укрощению строптивых режимов между Обамой и госпожой Клинтон не помешают работе государственной машины США. Достаточно. вспомнить Речь Посполитую 17-18 веков, где хаос был одной из форм управления, но лучше не вспоминать, что случилось с Речью Посполитой уже в 19 веке.