Сегодня
Пятница 3 декабря 
00:42


НОВОСТИ АКЦЕНТ МНЕНИЕ СКАЗКА ТЕНДЕНЦИИ КАПИТАЛ НЕФОРМАТ НООСФЕРА ГАЛЕРЕЯ
МНЕНИЕ
15.09.2008 | 

Тарас Березовец: «Михаила Добкина и Геннадия Кернеса ожидает повторение «прецедента Калашникова»




Мнение политологов и социологов о возможности проведения досрочных выборов в Харькове, о шансах каждого кандидата, а также о падении рейтинга Партии регионов в Харькове и о новом формате парламентской коалиции.

Согласно данным исследования КМИС на возможных досрочных выборах мэра Харькова существуют три основных лидера. Это действующий мэр Михаил Добкин (18%), народный депутат Александр Фельдман (10%) и экс-мэр Владимир Шумилкин (9%). При этом у Фельдмана  больше возможностей для расширения электоральной базы, чем у Добкина. На это указывает показатели альтернативы, которые у Добкина равны 2%, а у Фельдмана 6%, и это при 20% неопределившихся.

Как показывают данные исследования, в случае, если оппозиционные к действующей городской власти силы выдвинут единую кандидатуру – а наиболее рейтинговым кандидатом является Александр Фельдман – то Добкин может проиграть выборы мэра Харькова. Если же будут идти несколько кандидатов, к примеру, Фельдман и Шумилкин, то в Харькове может повториться киевская ситуация.

В случае создания парламентского союза БЮТ и Партии регионов одним из пунктов договоренностей может быть проведение досрочных выборов мэра Харькова. Это может быть выгодно, в том числе и Виктору Януковичу, чтобы зачистить в преддверие президентских выборов Харьков от одиозных представителей собственной партии. Поэтому вероятность проведения досрочных выборов в Харькове летом-осенью 2009 года очень высока.

 

Тарас Березовец – директор PR группы polittech:

Можно ли сравнивать харьковскую ситуацию с киевской?

Безусловно, подобные параллели на первый взгляд напрашиваются. Однако при более детальном рассмотрении мы должны все-таки сделать вывод относительно того, что при всей схожести между Киевом и Харьковом есть существенные отличия. Еще в начале года специалисты нашей компании обнародовали прогноз относительно того, что первую и вторую столицу обязательно ожидают досрочные выборы мэров и городских советов.

Прогноз строился на уверенности в том, что, во-первых, в них заинтересована власть для отработки технологий будущей президентской кампании. Во-вторых, крупные политические игроки БЮТ и Партия регионов – должны демонстрировать силу и то, что они постоянно находятся в нужном избирательном тонусе. Это как прогрев машины перед важным стартом – нужно убедиться, что все механизмы отлажены и не подведут в решающий момент президентской гонки.

Поэтому когда выборы в Киеве назначили, многие были удивлены, что наш прогноз оправдался. Мы ни в коем случае не снимаем своих выводов относительно Харькова. Выборы тут также назрели, и они обязательно состоятся в будущем. Досрочно.

Главное же отличие между ситуацией для Леонида Черновецкого и Михаила Добкина в том, что киевский городской голова, несмотря на большое количество его оппонентов, сохранил ядро своих избирателей. В отношении Добкина этого не произошло. Сентябрьское исследование КМИС показывает, что его электорат является, языком политтехнолога, «рыхлым». Т.е. ядро избирателей действующего харьковского мэра крайне размыто. Помимо этого, его избиратели уверены в его победе, что в итоге может привести к тому, что уверенный избиратель попросту не придет на выборы, т.к. будет считать, что «и без меня изберут». Жертвой такой уверенности в свое время стал Леонид Кравчук, проигравший Кучме, и Александр Омельченко, уступивший Киев Черновецкому. В целом, ситуация для харковской власти очень тревожная.

Кто имеет наибольшие шансы на победу над Добкиным?

Здесь ситуация достаточно прогнозированная. Наибольшие шансы у бютовца Александра Фельдмана и «единоцентриста» Владимира Шумилкина. Преимущество Фельдмана в том, что у него, помимо высокого процента первого выбора (ядро избирателей), также высоко число потенциальных сторонников. Если у Добкина по первому выбору 24% и по второму 2%, то у Фельдмана по первому 16%, а по второму – уже 9%. Шумилкин соответственно может рассчитывать на 14%+11%. Учитывая высокую корреляцию между избирателями Фельдмана и Шумилкина, снятие одного из них в пользу второго дает серьезные шансы для победы на выборах мэра. Оба имеют солидный скрытый электоральный резерв. У того же Добкина ничего подобного социология не выявила.

Помимо этого, в позитиве Александра Фельдмана солидарное голосование за него избирателей БЮТ. Поскольку рейтинг Блока Юлии Тимошенко на Востоке растет (это подтверждают многочисленные социологические исследования), это дает основания утверждать, что и рейтинг поддержки Фельдмана также увеличится. На руку ему и ситуация с пока гипотетическим созданием стабилизационного большинства в Верховной Раде между Партией регионов и БЮТ. В Харькове такое событие приведет к росту рейтинга Фельдмана как кандидата, одинаково близкого электорату и БЮТ, и ПР.

Почему падает рейтинг ПР в Харькове?

По двум причинам. Первая – оппозиционность ПР в масштабах страны. Народ привык считать – не у власти – стало быть, неудачник. Вторая – общая неудовлетворенность работой харьковских городских властей, прямо ассоциируемых с «регионами».

В преддверии президентских выборов руководству партии придется провести серьезный разбор в городе, иначе негативных последствий для кандидата Виктора Януковича не миновать. Даже теоретический временный союз БЮТ и ПР не выровняет ситуацию для регионалов в Харькове, т.к. подсознательно роль младшего партнера для людей будут играть именно «регионы», а не Тимошенко.

Как можно охарактеризовать ситуацию, в которой находятся харьковские городские власти - кризисная, тревожная, оптимистическая?

Безусловно, ситуация довольно непростая. С одной стороны – неудовлетворение харьковчан, голосовавших за того же Михаила Добкина, с другой – начавшиеся проблемы в Партии регионов. Конфликт с последующим изгнанием из партии Раисы Богатыревой – как маленькая волна, которая докатится до регионов уже в виде цунами. Борьба за лидерство между Януковичем и Ахметовым может отразиться на городской организации ПР самым негативным образом.

Поэтому досрочные выборы городского головы будут еще более педалироваться из Киева. Заинтересованы в этом будут все влиятельные оппоненты Партии регионов.

Насколько полезной для позиций БЮТ в Харькове может оказаться коалиция ПР и БЮТ (не потеряет ли БЮТ свой рейтинг в городе)?

Непростой вопрос. Однако, судя по исследованию того же «Зеркала недели», люди на Востоке страны гораздо более позитивно относятся к созданию коалиции ПР и БЮТ, чем на Западе. Экстраполируем этот вывод и на Харьков. Тут харьковчане, голосовавшие за БЮТ, будут лояльны к союзу с «регионами» из-за нежелания третьих за 3 года выборов в Раду.

Соответственно, электоральную базу БЮТ такая коалиция е только не размоет, а вероятнее всего даже расширит. Выиграет от этого в первую очередь городская организация и ее реальный руководитель Александр Фельдман.

Отразится ли рейтинговая ситуация харьковских городских властей на перспективах Януковича в Харькове, как кандидата на пост Президента?

Конечно, корреляция здесь самая прямая. Памятуя, как жестко Янукович действовал в отношении «оппозиционерки» Раисы Богатыревой, поставившей под сомнение его авторитет в партии и Олега Калашникова, из-за поступка которого Партия регионов оказалась в информационной блокаде.

Поэтому нельзя исключать, что харьковские власти в лице Михаила Добкина и Геннадия Кернеса также ожидает повторение «прецедента Калашникова». Если их поведение будет угрожать президентской кампании Виктора Януковича, вполне реально, что он предпочтет поступить с ними так же, как поступил с Калашниковым и Богатыревой.

 

Юлия Сахно, научный сотрудник Киевского международного института социологии (КМИС):

Как вы считаете, можно ли сравнить харьковскую ситуацию с киевской?

В Киеве ситуация была немного другой, так как в Киеве Черновецкий имел рейтинг намного выше, чем его конкуренты. Но если бы конкуренты объединились и выдвинули единую кандидатуру, то тогда бы они имели шансы на победу. В Харькове тоже может повториться такая же ситуация. Это возможно, если не будет единого кандидата, который бы смог противостоять Добкину.

По вашему мнению, кто имеет наибольшие шансы на победу над Добкиным?

Вероятнее всего, это Фельдман и Шумилкин. Сейчас у них одинаковый рейтинг, но, как говорят, проблема в том, что Шумилкин уже один раз проиграл Добкину, то есть, по мнению граждан, это может быть негативным фактором, когда страшно голосовать за человека и возлагать на него какие-то надежды, если он уже один раз проиграл. Такой вариант возможен, если учитывать психологию избирателей, но по рейтингу и Фельдман и Шумилкин пользуются одинаковой поддержкой.

Что стало причиной падения рейтинга Партии регионов в Харькове?

Вероятно, это связано с тем, что это может ассоциироваться с негативом нынешней власти, и, опять же, с тем, что Партия регионов не оправдывает доверия своих избирателей. Из тех  40%, которые голосовали за Партию регионов, сейчас 20-25% считают, что партия приносит пользу обычным жителям Харькова. Сейчас только каждый второй из тех, кто проголосовал, считают, что их деятельность полезна. Люди разочаровываются в Партии регионов или они начинают колебаться в своем решении или неуверенны, что они снова проголосовали бы за эту партию при случае.

Как бы вы могли охарактеризовать ситуацию, в которой находятся харьковские власти – кризисная, тревожная, оптимистическая?

Это проблема для Украины в целом, что население не доверяет власти и очень низко оценивает ее работу. Я не знаю, насколько это можно назвать кризисом, но когда около половины жителей города очень плохо оценивает работу харьковских властей, это ужасно. Для проведения такого исследования была использована пятибалльная шкала, как в школе, где один – это очень плохо, три – удовлетворительно и т.д., но единицу мэру Харькова Михаилу Добкину поставило 45%. Это достаточно тревожная ситуация. Люди в Харькове обеспокоены социально-экономическими проблемами, коммунальными и т.д. Я думаю, что в ближайшее время люди начнут активно выступать за смену власти в Харькове, так как неудовлетворенность очень высокая.

Как повлияет на ситуацию в Харькове создание коалиции БЮТ и Партии регионов?

Это достаточно разные партии с разными идеологиями, и я не думаю, что возможен их союз.

Отразится ли рейтинговая ситуация харьковских городских властей на перспективах Виктора Януковича в Харькове, как кандидата на пост Президента?

Конечно, в Харькове его могут поддержать гораздо меньше людей, а вот во всех остальных регионах – вряд ли.

 

Алексей Голобуцкий – заместитель агентства моделирования ситуаций (АМС):

1.Можно ли сравнивать харьковскую ситуацию с киевской?

Безусловно, общие моменты имеются. В обеих столицах, первой и нынешней, действия городских властей практически никак не пересекаются с интересами и потребностями городов. Действия мэров и подконтрольных им горсоветов неадекватны нуждам горожан, более того – подавляющее большинство принимаемых решений по резонансным вопросам грубо противоречит интересам что киевлян, что харьковчан. 

Большинство экспертов сходится в том, что идентичность политики, проводимой мэрами в отношении городских общин, не в последнюю очередь вызвана практически идентичностью их политических карьер. И один, и второй мэр пришли в политику случайно, без стратегии деятельности и без команды. И точно так же попали в городскую власть – цепь случайностей, ряд политических интриг, с которых и Добкин, и Черновецкий выступали именно объектами, а не субъектами, власть над недоумевающим мегаполисом и хаотичные, разрозненные, необоснованные, противоречащие потребностям города и не закрывающие главных текущих проблем действия.  И там, и там результатом подобных действий был, прежде всего, немаленький экономический эффект. Конечно же, не для города.

Впрочем, существуют и несколько принципиальных моментов, отличающих ситуации в Харькове и Киеве. За Добкиным стоит мощный партийный организм, который в значительной степени может диктовать ему условия поведения – по крайней мере там, где вопрос касается важных для партии стратегических моментов социальной политики или политических преференций, а не локальных возможностей заработать на решениях горсовета. Тогда как Черновецкий абсолютно неподвластен избирателю – даже в такой опосредованной и сильно ослабленной форме, как «представительство интересов народа парламентской партийной структурой».

То есть, если ПР всё-таки примет решение, что Добкин не адекватен как её представитель в узловом с точки зрения электорального ресурса городе, то абсолютно точно Михаилу Марковичу не светит оставаться на посту. Без партийной поддержки у Добкина нет абсолютно никаких перспектив остаться мэром. Тогда как Черновецкий уже порядком поднаторел в использовании противоречий между политическими гигантами для возведения охранной зоны вокруг себя на посту мэра столицы. Он и в самом деле старательно содействовал, в меру своих скромных сил и способностей в политике, превращению должности Киевского городского головы в мёртвую зону, «ничейную полосу», претендовать на которую станет слишком дорого любой, самой мощной политической силе.

То есть, Черновецкий одинаково не нужен всем на посту мэра, и этот паритет всех устраивает, а вот Добкин нужен только ПР, да и те не уверены, что это именно то, что нужно партии в столь критической точке. И если бестолковое равновесие в Киеве может длиться ещё долгие годы, то ощутимое «сползание» ПР, всё в меньшей степени контролирующей все ресурсы Харькова, вряд ли будет длиться дольше нескольких месяцев. Всё же Харьков – одна из основ избирательной стратегии регионалов, потеря над ним контроля недопустима – тем более по собственной вине.

Последние события подтверждают, что уж по крайней мере мысль «что-то делать надо, и немедленно», уже прочно обосновалась в головах руководства партии. Другое дело, что взялись за проблему со странной стороны – сковырнув для начала Главу Облсовета Харьковщины Василия Салыгина с руководства региональной ячейкой ПР. Но здесь важен сам факт – ПР сдвинула проблему региона с мёртвой точки. Будет Добкин следующим в очереди, или партийная логика сделает зигзаг подлиннее,  он окажется третьим, четвёртым... Это уже не принципиально. Главный вывод он уже должен был для себя сделать – усидеть в этом кресле не удастся.

2. Кто имеет наибольшие шансы на победу над Добкиным?

В принципе сегодня любой более-менее вменяемый кандидат является серьезным оппонентом для Добкина. Для этого претенденту необходимо быть  просто хоть сколько-нибудь ответственным политиком, уже доказавшим свой личностный потенциал и свою профессиональную эффективность на каком-то поприще – в бизнесе, государственном управлении, в политике или социальной активности.

Требования не такие уж жёсткие, поэтому фамилии под них подобрать тоже несложно: прежде всего харьковчане говорят об Александре Фельдмане, который уже задекларировал свои амбиции, упоминают и губернатора Арсена Авакова, который пока уходит от ответа о собственном участии в выборах, но готов поддержать А.Фельдмана. Кроме того, в разговорах горожан всплывают и Инна Богословская, которая может быть адекватной заменой Добкину от ПР. Упоминают и Дмитрия Святаша, который также может представлять Регионы. Даже побежденный Владимир Шумилкин, хоть и поставил на откровенных лузеров (ЕЦ), и то вполне может рассчитывать на победу над Добкиным.

Однако если быть последовательным, то очевидно, что главная борьба развернется между А.Фельдманом и представителем Партии регионов. При этом, скорее всего, этим представителем будет не М.Добкин.

3. Почему падает рейтинг ПР в Харькове?

Здесь есть субъективные и объективные причины. Во-первых, рейтинг ПР систематически уничтожается тандемом Добкин-Кернес. В случае, если политтехнологи Авакова и Фельдмана предпримут попытку окончательно связать все те коррупционные и откровенно криминальные скандалы вокруг Кернеса и Добкина непосредственно с ПР, а руководство ПР публично не открестится от этой парочки – или открестится с недостаточной оперативностью либо неубедительно, - рейтинг ПР в Харькове вполне может скатиться до «средних по стране» показателей, а там регионалы и вовсе потеряют Харьков как форпост своей партии как «не только Донецкой».

Ведь, по сути, важность Харькова не в миллионах его избирателей, не в географической принадлежности к Востоку Украины, не в близости к российской границе – ПР только после того, как смогла полноценно опереться на масштабную поддержку первой столицы, мощнейшего интеллектуального, технологического центра, представляющего такой значительный этап формирования украинской нации и государства как освоение Слобожанщины... Только получив поддержку Харькова ПР получила право заявить о себе как о значительно более масштабном, амбициозном, перспективном проекте, чем «партия одного региона». «Партией шахтёрского Донбасса» ПР перестала быть, как только её вывела на всеукраинский уровень поддержка слобожанского мегаполиса. Утрать они эту высоту окончательно – и резко возрастает вероятность достаточно быстрого сворачивания проекта «ПР» вновь до уровня региональной политической инициативы, да ещё и поддерживаемой извне.

Ведь за это время не только партия выросла до всеукраинских масштабов – выросли и её экономические партнёры. Теперь интересы их бизнеса (в частности, Р.Ахметова) не допускают столь узких рамок, как региональные. Р.Ахметову узка уже и страна – он активно выходит на международную арену. Именно по этой причине мы всё чаще можем наблюдать его активную позицию в макроэкономических вопросах, а также в вопросах сугубо политических либо дипломатических даже, но от которых зависит внешний имидж Украины и украинского крупного бизнеса. Если ПР потеряет мощности и продемонстрирует тенденции к свёртыванию до регионального уровня, она моментально потеряет поддержку крупного бизнеса и, вероятнее всего, исчезнет с политической арены.

Что касается объективных причин, то стоит отметить, что Харьков всегда претендовал на отдельную роль в украинской политике. На самом деле наивысший рейтинг у ПР было во времена Е.Кушнарева. Т.е. это был личный рейтинг Кушнарева. Именно поэтому, когда харьковская политическая элита начала демонстрировать тенденцию к расколу, избиратель вынужден был определятся. На том этапе выбором харьковчан стала ПР. Но не факт, что завтра харьковский электорат не объединится вокруг консолидированной группы Фельдман-Аваков.

4. Как можно охарактеризовать ситуацию, в которой находятся харьковские городские власти - кризисная, тревожная, вполне решаемая?

Это зависит от того, с какой стороны дверей горсовета ты находишься (смеется). Однозначно можно утверждать, что, допустим, персонально для г-на Кернеса нынешняя ситуация крайне тревожна. Он уйдет в политическое небытие в любом случае. При этом сдаст его, скорее всего, сам Добкин. Ситуация с городским головой не настолько очевидна. Скорее всего, вовремя предав Кернеса – «проявив политическую дальновидность» - он попытается всё-таки продержаться до конца своего срока, пусть и периодически отражая атаки собственных однопартийцев.

5. Насколько полезной для позиций БЮТ в Харькове может оказаться коалиция ПР и БЮТ в парламенте (не потеряет ли БЮТ свой рейтинг в городе)?

Вероятно, и в этом Ю.Тимошенко удастся обеспечить себе максимум политических дивидендов – её шаги обычно достаточно глубоко продуманны, чтобы все возможные минусы свести к минимуму. Это не столько пропаганда её пиарщиков, сколько мнение оппонентов. Если рассматривать ситуацию с Харьковом, то особого ажиотажа даже формальное образование коалиции ПР-БЮТ, а не то что эффективное совместное голосование.

Не в последнюю очередь дело именно в местной специфике, а не в выдающейся лояльности харьковских сторонников БЮТ. Просто здесь конфликт носит чересчур персональный характер – не столько БЮТ против ПР, сколько Фельдман против Добкина-Кернеса. При этом с другими представителями ПР тому же А.Фельдману удаётся вести вполне конструктивный политический диалог. Т.е., взаимодействие ПР и БЮТ в Харькове вполне может носить обычный конкурентный характер, а не быть кровавой вендеттой, отказаться о которой невозможно, потому что прибьют свои же.

Так что, как ни парадоксально, достижение взаимопонимания между ПР и БЮТ на центральном уровне будет выгодным скорее А.Фельдману, нежели М.Добкину. Поскольку именно Добкин является препятствием для реализации тех или иных конструктивных проектов ПР, а тем более ПР и БЮТ, но уж никак не Фельдман.

Что касается харьковского избирателя, то последствия нескольких последних выборов уже привели его к мысли, что главное во власти – отнюдь не партийная принадлежность. Харьковчане в вопросе политического выбора всё больше склонны думать о себе, а не о партиях, идеологиях и чьих-то властных планах. Это более чем наглядно подтверждают все последние социологические исследования, в частности – «Общественно-политические настроения и ожидания жителей г.Харькова (июль-август 2008)» Киевского международного института социологии.

Ответы людей всё менее политически ангажированы. Зато всё больше прослеживается зависимость от количества и остроты нерешённых проблем города отношения к власти, политическим партиям и отдельным политикам. Харьковчан всё меньше волнуют глобальные политические подвижки в стране, деятельность либо бездействие ВР, Президента и Кабмина. Всё чётче взаимосвязь – проблемы осложняют нам жизнь здесь, значит, здесь и должны решаться. Это прямая обязанность именно городских властей.

Так что могу даже прогнозировать, что Харьков слабее большинства городов Украины отреагирует на такие серьёзные политические изменения в жизни страны, как создание новой, вроде бы принципиально невозможной коалиции в парламенте. Харьковчан больше заинтересует практический аспект – если Фельдман и ПР теперь не враги, значит, появляется возможность получить сколько-то выгодных, эффективных решений по городу. Экономика, социальная сфера, коммунальное хозяйство, собственность города – именно это волнует жителей Харькова, поэтому они будут, думается мне, приветствовать любой вариант, если в результате хоть кто-то поработает для Харькова и харьковчан, а не для себя, для Киева, для партии или ещё для чего-то.

Имеется ещё минимум один позитивный фактор – специфика политических предпочтений харьковчан. Поскольку на самом деле, как уже упоминалось в связи с именем Е.Кушнарёва, эти предпочтения не политические – они личные. Харьков всей душой поддерживал Кушнарёва, и только потом – ПР, преимущественно в силу того, что именно ПР Кушнарёв одарил своим присутствием. Сегодня Харьков достаточно высоко ценит то, что для него сделал и продолжает делать А.Фельдман, а уж его многолетнее пребывание в БЮТ вторично. Харьков поддерживает и поддержит далее БЮТ именно потому, что уважает Фельдмана, персональный рейтинг которого играет гораздо более важную роль, чем рейтинг Тимошенко.

Так что в этой системе координат возможная коалиция ПР и БЮТ имеет далеко не самое важное значение, чтобы серьёзно повлиять на рейтинг БЮТ в Харькове.

6. Отразится ли рейтинговая ситуация харьковских городских властей на перспективах Януковича в Харькове как кандидата на пост Президента?

Несомненно. Все, что касается снижения рейтинга ПР в связи с деструктивной деятельностью городских властей, абсолютно корректно и в случае с позиционированием Януковича. Когда-то в разгар скандала в Харькове лидер ПР сделал жесткое заявление относительно Добкина. Практически моментально его рейтинг дал резкий скачок вверх. Это же яркий сигнал! Поэтому, в случае баллотирования Януковича на выборах Президента ему предстоит решать и «харьковскую проблему». Тем более, стоит понимать, что Добкин во внутрипартийной дискуссии, очевидно, поставил на группу влияния Колесникова, а не на Януковича. И эта проблема также даст о себе знать в ближайшее время.

 

Беседовал Маркечко Михаил



Комментарии читателей
Ваше имя  
Комментарий
до 1000 знаков
 
Код подтверждения  
   
ТОП-Новости
13:03 Коломойский намерен обжаловать продажу "Лугансктепловоза"
12:56 "Лугансктепловоз" без аукциона купили россияне
12:36 "НУ" хочет подвинуть из коалиции коммунистов
12:23 Лозинский ознакомился с третью материалов дела, но вину не признал
10:00 Заместитель Дубины ответит за газ Фирташа

Новости
15:14 Кому выгодно казино в Крыму
09:19 «Укрметртестстандарт» обнаружил винный фальсификат
17:37 Рынок труда нуждается в рабочих профессиях
11:39 НПЗ должны прекратить шантаж правительства Украины
14:31 Принятие закона об азартных играх вызовет рост цен на коммерческую недвижимость
19:16 Украинская игорная действительность меняет формы
15:30 Новым министром ЖКХ станет первый зам Попова?
15:11 Мнение: Назначение министра ЖКХ Попова в КГГА – это проявление кадрового кризиса власти
14:51 ТВi просит органы расследовать инцидент с "наружкой"
14:45 Сухий устал от губернаторства и хочет снова в Раду
14:41 Янукович после расследования решит, возвращать газ Фирташу или нет
14:26 «Коммунальный фронт» призывает провести в ЖКХ люстрацию управленческого аппарата
14:03 ФГИ разошелся: На очереди - "Укртелеком"
13:52 В ФГИ не удовлетворены продажей "Лугансктепловоза"
13:48 Ляпина отрицает заявление Еханурова о переходе "НУНС" в коалицию

Галерея


ОХОТА НА БЫВШУЮ



ВЫШЕ НЕБА



ОДНАЖДЫ В РИМЕ

Интересное видео

Загрузка...

{medit}
Реклама на сайте   |   Контакт   |   Сделать стартовой   |   Добавить в избранное

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru bigmir)net TOP 100
Все права защищены © 2006 - 2009 Вовремя.info

Использование материалов сайта разрешается при условии ссылки
(для Интернет-изданий - гиперссылки http://vovremya.info) на "Вовремя.info".
Редакция не всегда разделяет мнения авторов и несет ответственность лишь за уровень дискуссии.
{noindex} Разработка и сопровождение: baev.kiev.ua
Разработка дизайна: Студия Like
{/noindex}
{medit2}