Сергей Дацюк: «Назначая Еханурова, Ющенко руководствовался примитивными мотивами, недостойными политического лидера».
Своей точкой зрения о дальнейшей судьбе украинской армии, а также о конфликте Виктора Ющенко и Анатолия Гриценко поделился с «Вовремя.info» директор корпорации «Гардарика» Сергей Дацюк.
Судя по всему, сейчас зарождается конфликт между Ющенко и Гриценко… Как это может отразиться на судьбе блока «НУ-НС»?
Прежде всего, сейчас зарождается конфликт не между Ющенко и Гриценко, а между Ющенко и его бывшими сторонниками. То есть если сейчас зарождается не импичмент Президенту, то условия его невозможности повторного пребывания на этом посту. Фактически этот процесс вступил в финальную фазу. Президент за все время не только как это говорит Анатолий Гриценко не разобрался в армии и не понимает суть реформ – он так и не стал политиком. Давайте вспомним. В свое время Президент еще за месяц до отставки Юлии Тимошенко говорил о том, что все хорошо, и что она хорошо выполняет свое дело, но буквально за несколько недель до отставки или в последний день она для него стала очень плохой – все у нее плохо, все она делала не так. Соответственно, прошло время, и она снова хорошая, и он снова подает ее как Премьера, вроде как и не было разногласий и той критики. То есть фактически мы говорим о том, что Президент меняет свои мнения в отношении тех или иных людей. Он подтасовывает точку зрения на вверенную этим людям зону ответственности, что является политической ошибкой. Так делать нельзя, ведь так профессиональные политики не поступают. Нельзя оценку той или иной сферы ставить в зависимость от той личности, которая этой сферой занимается, потому что в политике это разные дела. Одно дело оценивать армию, а совсем другое – делать политическую оценку того человека, который ей занимался.
Как бы вы могли оценить работу Гриценко?
Смею вас уверить как эксперт, что Гриценко был одним из самых профессиональных министров на этом посту. Я бы даже сказал самым профессиональным, если не считать тех людей, которые были там в самые трудные времена для Украины, когда мы только выходили из Советского Союза. Тогда были тоже профессионалы, ведь нам удалось решить проблему и с Севастополем и с созданием вооруженных сил Украины. То, что делал Гриценко, сопоставимо по масштабности с тем, что проводилось во время выхода Украины из Советского Союза, то есть во время организации собственно украинской армии. Поэтому, критикуя Гриценко, Президент показывает себя не только не профессионалом в армии, но просто непрофессиональным политиомк, что гораздо хуже. Сейчас от него будут отходить очень многие его бывшие соратники. Своими действиями Ющенко может либо сохранить своих соратников, либо довести до такого состояния, что с ним останутся самые лояльные его люди, а это уменьшает возможность его избрания на второй срок до нуля. Вообще дело не в Гриценко, не в Тарасюке и не в тех конфликтах, которые между ними наметились. В общем, очень многие его соратники могут уйти просто из-за непрофессионализма самого Президента. Мне тут все равно, кто в этом виноват – Балога или Секретариат в целом, или его советники. Все это не имеет значения, просто Президент делает ошибки.
На ваш взгляд, за последние годы боеспособность повысилась или наоборот, пошла на спад?
Прежде всего, боеспособность – штука интегральная. Это не количество оружия и не обмундирование солда,т и не обустроенность офицеров. Армия – это уровень технологий и железа плюс уровень квалификации военных. Вот это два основных показателя армии. То есть, грубо говоря, это уровень мышления военных, их уровень теоретической подготовки. Гриценко не бездумно раздавал собственность, а пытался что-то за нее выручить. Это нормальная позиция высококвалифицированного менеджера. Упрекать в этом Гриценко – политическая близорукость. Гриценко был одним из лучших топ-менеджеров в этом смысле. Он не раздавал все направо и налево, а пытался использовать это с пользой для армии. Все попытки его обвинить в том, что он это сделал лично для себя, окончились неудачей. Поверьте мне, если бы там была хотя бы какая-нибудь коррупция или какие-то были обнаружены поползновения в сторону каких-то незаконных действий, этим бы сразу воспользовались. Попытки это обнаружить не привели ни к чему и закончились ничем. Поэтому я утверждаю, что армия наконец сегодня начала реформироваться, чего нельзя было сказать об армии до Гриценко. Поэтому обвинять его в том, что он боеспособность упала можно лишь в одном случае, в том что во время реформ боеспособность армии, конечно, снижается, но она снижается временно для того, чтобы после реформ способность повысилась. Конечно же, когда мы производим перестройку объекта, то он не функционирует, но этого не понимают только идиоты, которые не разбираются в управлении. Если занимаясь реформой университета или какой-то организации или даже реформой Кабмина, там сам черт ногу сломит. Конечно, функциональность объекта в этот момент снижается. Но, во-первых, она снижается не до нуля – нельзя сказать, что у нас сейчас армия не функционирует. Во-вторых, чем более талантлив менеджер, тем менее снижается боеспособность. Но то, что реформы в армии назрели давно, и то, что она не функционировала, как ей надлежит, – это для меня позиция, которая не требует никаких доказательств.
Чем руководствовался Ющенко, назначая на должность министра обороны Юрия Еханурова? Сможет ли он в дальнейшем продолжить реформы Гриценко?
Примитивными мотивами, недостойными политического лидера. Мне представляется, что кто-то ему шепнул, что Гриценко уж очень большой профессионал, и он тоже собирается претендовать на президентское кресло. И вот эти вот мотивы – вроде зависти, для политика это очень опасно. Это не столько опасно, как для него, а это опасно для страны. Политический лидер не должен быть завистливым. Он должен быть профессионалом и не должен бояться конкуренции. Вот это то, что отличает политического лидера от случайного политикана, которым в итоге выставляет себя Ющенко. Нельзя быть политиканом – надо быть политиком и человеком с перспективным мышлением. В ситуации с Гриценко Президент точно себя таковым не показал.
Как будут согласовывать позиции по контрактной армии Тимошенко и Ехануров?
Юлия Владимировна не обещала нам быстрого перехода на контрактную и профессиональную армию. Она обещала нечто другое. Тимошенко обещала отсутствие призова в следующем году. Так вот это не одно и тоже. И я скажу больше. Такие обещания снижают обороноспособность страны и боеготовность армии. А вот то, что делал Гриценко наоборот, повышает обороноспособность. Поэтому если уж кого критиковать за снижение обороноспособности страны, так это Юлию Владимировну, потому что обещать отсутствие призыва и при этом не обещать, что со следующего года мы перейдем на профессиональную армию – это, однозначно, снижать боеспособность страны. Поэтому, если уж кого хотел критиковать Ющенко, так это уж Юлию Владимировну, но никак Анатолия Гриценко.
Подготовил Денис Васильев
НОВОСТИ
