Угроза тотальной «джинсы»

«Сейчас заказуху принимают на уровне топ-менеджеров и редакторов»

В незрелом украинском гражданском обществе не может быть зрелой журналистики. После того, как в наших СМИ не стало политической цензуры, ее нишу очень быстро заполнила цензура коммерческая. Так называемая «джинса», проплаченные материалы в СМИ стали массовым явлением. При тотальной коррупции во всех сферах общественной деятельности трудно ожидать, чтобы СМИ были образцом чистоты. Своим видением проблемы заказных материалов в СМИ с «Вовремя.info» поделилась редактор «Телекритики» Наталья ЛИГАЧЕВА.

Наталья Львовна, Вы много занимаетесь темой коррупции в СМИ, какова Ваша оценка ситуации с заказными материалами в украинских СМИ?

Сейчас это является огромной проблемой. Проблема заказных материалов стала вторым по серьезности вызовом украинской журналистике после «темников». Можно говорить, что после политической цензуры, которую олицетворяли «темники» последних годов правления Кучмы, мы столкнулись с коммерческой цензурой. Ведь «джинса» – это не что иное, как попытка владельцев СМИ заработать сверхприбыли, не облагаемые налогом. С другой стороны, заказные материалы являются попыткой политиков не быть в конкурентном информационном пространстве, а ограничивать свое общение с обществом (в том числе и гражданским) только через PR-материалы, которые будут освещать позитив. Таким образом, политики пытаются избегать критики в свою сторону. По сути, коммерческая цензура по своему влиянию на общество ничем не лучше политической цензуры. Единственное позитивное отличие состоит в том, что в коммерческой цензуре есть плюрализм, кто заплатит, тот и попадет на страницы газет и экраны телевизора. Другое дело – кто имеет возможность проплатить «джинсу».

Какой процент «джинсы» сейчас на телевидении и в печатных изданиях?

В период избирательных кампаний приблизительно три четверти теленовостей были пиарными материалами. В спокойной ситуации без выборов речь уже больше идет о коммерческой «джинсе», и там уже чуть меньше половины всех материалов заказные. Все экономически программы на телевидении сейчас, за редкими исключениями, – заказные материалы.

Почему практика заказных материалов укоренилась в Украине? Чем это обусловлено – бедностью журналистов или желанием топ-менеджмента заработать?

Я думаю, что сейчас уже можно говорить о «промышленной институциализированной «джинсе». Это уже не дела и не проблемы отдельных журналистов. То, что журналист может сделать заказное интервью или материал, для общества не очень опасно. Такая практика не имела огромных масштабов, как в случае «индустриальной джинсы». Сейчас «заказуху» принимают на уровне топ-менеджеров и редакторов.

Когда был переломный момент, после которого практика «джинсы» стала массовой?

В 2006 году. Ведь в то время появился плюрализм в СМИ. Появилась возможность у владельцев СМИ продавать свои площади всем политическим силам. Ведь во времена «темников» хотели владельцы заработать на «джинсе» или нет, у них это не выходило. Озвучивать альтернативные мнения было запрещено. За «темники» СМИ получали какие-то деньги, но от оппозиции денег брать не могли. А в 2006 году была первая избирательная кампания, когда можно было брать деньги ото всех.

По Вашему мнению, такая ситуация в Украине – это признак переходного этапа, или без борьбы против «джинсы» проблему не преодолеть?

С одной стороны, чем больше будет расти конкуренция между СМИ, а собственников будет интересовать доверие читателей, тем СМИ станут менее коррумпированными. При таких тенденциях проблема будет нивелироваться эволюционным путем. Но, с другой стороны, чтобы явление «джинсы» ушло из нашей жизни, нужно сопротивление самих журналистов и правоохранительных органов. Ведь это является настоящей коррупцией. По сути, мы словом «джинса» прикрываем настоящую коррупцию.

Нужно предусмотреть уголовную ответственность?

Уголовная ответственность за коррупцию предусмотрена, просто нужно на законодательном поле обозначить заказные материалы в СМИ как коррупцию. Правоохранительные органы должны схватить кого-то за руку, и сделать показательный процесс. При нынешних масштабах «джинсы» это сделать несложно.

По Вашему мнению, какие СМИ меньше всех практикуют «джинсу»?

Среди каналов могу отметить «СТБ», среди изданий – газеты «Дело» и «Коммерсант». Многие деловые издания уже пытаются обходиться без «джинсы».