«Проанализировав избирательные списки, представленные тремя главными претендентами на прохождение в Верховную Раду, мы видим, что киевлян в них около двух третей»
Еще когда принимался закон о переходе на пропорциональную систему выборов в парламент, многие заговорили о том, что со временем в закрытые избирательные списки будут попадать только киевляне. Хотя признавали, что «пропорционалка» будет эффективным методом против административного ресурса. На носу проведение вторых по счету выборов по пропорциональной системе, и самое время посмотреть, сбываются ли пророчества о доминировании «киевских» в украинском парламенте. О результатах своих исследований «Вовремя.info» рассказали эксперты Агентства моделирования ситуаций Валерий ГОНЧАРУК, Алексей ГОЛОБУЦКИЙ и Виталий БАЛА.
Валерий Гончарук, эксперт АМС:
Для анализа избирательных списков мы взяли три главные политические силы – БЮТ, «НУ-НС» и Партию регионов. Ведь именно они возьмут большинство голосов и определят региональное представительство в парламенте. Среднестатистический кандидат в депутаты родился в Центральной Украине в сельской местности, учился в ВУЗе Восточной или Западной Украины, а сегодня проживает в Киеве.
Большинство кандидатов в депутаты у нас киевляне, около 2/3. Под киевлянами мы подразумеваем тех, кто уже долгое время проживает в Киеве. Если анализировать первые сотни списков партий, то у ПР 54% киевлян, у БЮТ – 66%, а в «НУ-НС» – 73%.
В списке ПР, кроме киевских, достаточно мощное представительство имеют дончане – 29% в первой сотне и 17% по списку. Представители всех других восточных регионов составляют 15% всего списка. 11% представляют Центральную Украину и 8% Западную Украину. Причем, в первой сотне списка представителей Западной Украины ни одного, а представитель Центральной Украины один. Это подтверждает факт регионального уклона партии.
В списке «НУ-НС» кроме киевлян доминируют представители Западной Украины. В первой сотне их 17%. БЮТ имеет более равномерное региональное представительство, но у них бросается в глаза малое представительство Центральной Украины.
В первой сотне всех основных политических сил вообще не представлены представители таких областей, как Житомирская и Хмельницкая. Во всех трех списках вместе по одному кандидату от Винницкой, Одесской, Сумской, Херсонской и Черниговской областей. По два кандидата в трех списках вместе от Запорожской, Николаевской, Полтавской, Ривненской и Черкасской областей. То есть, видно, что много украинских регионов будут очень слабо представлены в парламенте.
Очевидно, что пропорциональная система выборов не обеспечивает представительство регионов Украины в парламенте. Логично, что нужно вести речь об изменении избирательной системы, о введении региональных списков или других вариантов.
Алексей Голобуцкий, заместитель директора АМС:
Основные выводы, которые можно сделать из нашего анализа избирательных списков БЮТ, «НУ-НС» и Партии регионов говорят о том, что принцип формирования закрытых списков себя абсолютно не оправдал в разрезе регионального представительства кандидатов.
Для проведения исследования регионального представительства кандидатов очень сложно было выбрать критерии. На наш взгляд, рождение, учеба или проживание в регионе еще ни о чем не говорит. Главным критерием оценки региональной принадлежности кандидата для нас стала вовлеченность в происходящие в области процессы. Уж очень многие люди, которые связываются с каким-то регионом, уже не имеют с этим регионом ничего общего, по мнению местных жителей. Яркий пример – Инна Богословская и Харьковский регион.
Ситуация с избирательными списками лишний раз подтверждает тезис о том, что ротация парламента при существующей избирательной системе становится невозможной. Черпать людей только из представителей Киева нельзя. Это нарушение идеи демократии и представительства населения в парламенте. Верховная Рада не должна стать клубом киевских бизнесменов. Может произойти «дебилизация» политической элиты и придется голосовать только за родственников политиков. Здесь и возникает идея двухпалатного парламента, как фактор представительства региональных элит. И не нужно здесь приписывать федерализм.
Также хочу привести пример представления очень важного харьковского региона в списках трех основных политических сил. Было бы логично, чтобы представительный список харьковчан был у Партии регионов. Но это не так. Харьковчан в списке регионалов не так уж и много – Богословская(4), Потапов(116), Святаш(122), Ковалева (133) и Шенцев(141)(который обвиняется в неумышленном убийстве Кушнарева). Эти люди попадают в парламент. Брат Евгения Кушнарева очутился в четвертой сотне.
В БЮТ в проходной части четыре представителя харьковского региона – Фельдман (43), Лугвиненко (59), Филенко (60) и Камчатный (99). Но эти люди постоянно занимаются Харьковом и его проблемами.
В списке НУНС в первой сотне всего лишь один кандидат от харьковской области – племянник Президента Ярослав Ющенко.
Виталий Бала, директор АМС:
Мы уже давно говорили о том, что вариант двухпалатного парламента для Украины является оптимальным. Проанализировав избирательные списки, представленные тремя главными претендентами на прохождение в Верховную Раду, мы видим, что киевлян будет около двух третей. Другими словами, мы видим тотальную непредставленность людей из регионов в следующем законодательном органе Украины. Это несет серьезную угрозу, в том числе и угрозу унитарности нашей страны. Поэтому мы и говорим о возможности внедрения двухпалатного парламента, как возможности представительства регионов. Ведь через 10-15 лет может возникнуть ситуация, что в Верховной Раде будут одни киевляне. В нынешней пропорциональной системе возникли очень серьезные сбои, и для выправления ситуации можно использовать идею двухпалатного парламента. Более того, таким образом можно вынести все политические вопросы на верхнюю палату, а нижняя палата занималась бы работой.
Подготовил Виталий Червоненко
НОВОСТИ
