«С такой конституционной моделью и ролью Президента, как это прописано в Конституции Украины, существование СНБО оправдано»
Совет национальной безопасности и обороны является одним из самых больших раздражителей для представителей парламентской коалиции. И ничего удивительного здесь нет – ведь орган, который имеет серьезные полномочия в сфере национальной безопасности, полностью подконтролен Президенту. Для Виктора Ющенко СНБО стал серьезным инструментом политической борьбы против коалиции. Не удивительно, что теперь лидеры бывшей «антикризисной коалиции» начинают говорить о целесообразности упразднения СНБО за ненадобностью. О роли и перспективах СНБО в Украине «Вовремя.info» рассказал научный директор школы политической аналитики НаУКМА, профессор Алексей ГАРАНЬ.
Алексей Васильевич, по Вашему мнению, какую роль в нынешней политической ситуации исполняет Совет национальной безопасности и обороны?
Сегодня я слышу много голосов о том, что СНБО является всего-навсего совещательным органом при Президенте Украины. На самом деле это не так. Посмотрите статью 107 Конституции Украины, где идет речь о СНБО. Там четко сказано о том, что СНБО координирует, и что самое главное, контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны. Решения этого органа вводятся в действие указами Президента Украины. А указы являются обязательными для исполнения.
Другими словами, очевидным является то, что СНБО представляет собой очень мощный конституционный орган.
С другой стороны, в той же статье Конституции Украины записано, что компетенции и функции СНБО определяются законом. В принципе, парламент может сфокусировать закон в том или ином направлении. Когда речь идет о нынешней политической ситуации, то мы помним, что во время кризиса речь шла о возможном исполнении СНБО функций дублера правительства. Это было бы возможно, если бы правительство пошло на острую конфронтацию с Президентом. Я думаю, что роль СНБО сама по себе велика, а в ситуации политической нестабильности СНБО является потенциальным главным игроком на случай резкого обострения. Хотя понятно, что такого обострения нужно избегать.
Сейчас я вижу два главных фактора, которые могут стимулировать Президента действовать именно посредством СНБО. Первый фактор – когда правительство или отдельные министры демонстративно игнорируют указы Президента Украины. Ведь согласно статье 113 Конституции Кабмин является ответственным перед Президентом. В принципе, это нонсенс, когда Рудьковский или Шуфрич начинают выступать с критикой Президента. Это невозможно по определению, по Конституции.
Вторым фактором активизации использования СНБО является созыв сессии парламента. Ведь кроме сомнительных юридических оснований есть еще договоренность «тройки» о том, что парламент действительно является распущенным. Мороз вместе с частью регионалов пытаются обострить ситуацию, а это может подтолкнуть Президента к соответственным действиям посредством СНБО.
Сейчас подняли тему упразднения СНБО. Для исполнения своих обязанностей Президент может обойтись без этого органа?
Аналогичные органы есть в других странах мира. Для примера можно привести США, Францию, даже в Польше есть такой орган. Поэтому, призывы к упразднению СНБО являются деструктивными. Когда речь идет о такой конституционной модели роли Президента, как в Украине, то есть Президента сильного, наличие СНБО оправдано. Другое дело, что можно вести дискуссии по поводу некоторых функций Совета и о четкости определения полномочий. Ведь много аспектов деятельности Совета нечетко прописаны. Например, вопрос необходимости контрасигнации решений СНБО со стороны Премьер-министра. Другой пример – во время политического кризиса Президент созывает Совет, а министр внутренних дел Цушко не приходит. Здесь остро встает вопрос ответственности Кабмина перед Президентом.
СНБО в Украине строго подчинено Президенту. В условиях перехода к парламентско-президентской модели, не было бы логичным сделать этот орган более независимым?
В данном вопросе нужно отталкиваться от того, где находится соответствующий центр силы, и, кто является гарантом Конституции и главнокомандующим. Если Конституция фиксирует Президента в данной роли, то необходимо подчинение СНБО именно Президенту. Если бы у нас была парламентская республика, тогда возможно было бы другое подчинение. Исходя из реалий украинской Конституции, абсолютно логичным выглядит нынешнее подчинение СНБО.
Какие изменения в функции СНБО нужно внести, что министры подчинялись его решениям?
Если министр не является на заседание, то Премьер должен был бы внести представление на его отставку. Нужно четко указать ответственность за неисполнение решений СНБО. Для того, чтобы все эти вещи четко расписать, нужно изменить закон о СНБО. А это решение уже нужно проводить через парламент.
Сейчас всем начинают говорить, что вся система власти нуждается в доработке и усовершенствовании. Если планировать реформирование СНБО, то вижу несколько путей выхода из ситуации. Первый – вносить уточнения в соответствующую статью Конституции Украины. Другой вариант – все четко расписать в законе, чтобы избежать разночтений. Хотя можно пойти и третьим путем – получить объяснение Конституционного Суда по всем спорным моментам. Но это сейчас выглядит мало реальным.
Подготовил Виталий Червоненко
НОВОСТИ
