В Конституции нужно заложить такую модель, которая смогла бы обязать политиков договариваться
Политическое лето уже обозначилось не только подготовкой к досрочным парламентским выборам, но и бесконечными разговорами о принятии новой редакции Конституции Украины. Со своим видением возможного Основного Закона уже выступили все ведущие политики страны, уже проведены первые круглые столы и брифинги экспертов. Проекты Президента, Премьер-министра и лидера оппозиции очень сильно отличаются. Наверняка, ни один проект не сможет быть полностью одобрен, притом как в стенах парламента конституционным большинством, так и на всеукраинском референдуме.
Поскольку многие политические силы утверждают, что «Конституцию должен писать народ», мы решили предложить читателям собственное видение новой Конституции. Многие положения проекта могут показаться провокативными, но в основу нашего видения Конституции ложатся несколько важных принципов:
- эффективное разделение власти между разными ее ветвями;
- проведение важнейших для государства реформ;
- изменение формы государственного управления в зависимости от потребностей общества.
Наверняка, нет смысла переписывать начальные положения Конституции (Раздел 1 Основные положения). Подобные пункты содержат Основные Законы многих государств. Да и эксперты не критикуют общие тезисы. Критика в основном направлена на безобразно прописанную модель государственной власти в Украине, при которой вместо управления происходит бесконечная борьба за полномочия и сферы влияния.
Перед написанием проекта новой Конституции очень важно определить причины неэффективности нынешней. Многие эксперты конституционного права указывают на то, что основные проблемы связаны с изменениями, внесенными в Основной Закон 8 декабря 2004 года (вступили в силу 1 января 2006 года). Авторы реформы в проекте изменений сдвинули систему координат, в которой существовал украинский политикум долгое время, но не предложили адекватной альтернативы. В результате, конституционная реформа оказалась половинчатой, не была подкреплена важными законами и оставила многие вопросы без ответов.
Очевидно, что показала свою несостоятельность модель разделения власти, когда огромными полномочиями наделяется парламентско-правительственная коалиция, но при этом остается довольно сильный и влиятельный Президент. Тут, совершенно права Юлия Тимошенко, которая высказалась за то, что бы выбрать между чистой парламентской или чистой президентской моделью. В случае же смешанной модели нужно закладывать фундамент для создания эффективной системы сдерживаний и противовесов.
В нынешней политической ситуации адекватной была бы не ревизия Конституции, а ее «капитальный ремонт». Первым и одним из важнейших пунктов Основного Закона должна стать отмена принципа обязательного большинства в парламенте. Верховная Рада 5-го созыва не могла на протяжении 4 месяцев приступить к выполнению своих прямых обязанностей именно из-за невозможности сформировать коалицию в стенах парламента. А коалиция, которая таки была сформирована, цинично проигнорировала принцип формирования исключительно на фракционной основе, что и стало поводом к инициативе Президента о проведении досрочных выборов.
Возникает логичный вопрос, а кто же будет формировать правительство, если коалиции нет? Ответ прост – правом формировать Кабинет министров наделяется партия, которая заняла первое место на парламентских выборах. Безусловно, правительство должно кем-то утверждаться. В отличие от опыта предыдущих годов, подобную процедуру целесообразней будет сделать автоматической. Формально свою подпись под постановлением должен поставить Президент.
Новосформированное правительство на протяжении 2 месяцев в обязательном порядке разрабатывает свою программу действий. Утвердить программу может только Верховная Рада, а в случае неутвержения программы Кабмина, последний отправляется в отставку. В случае отставки правительства право его формирования автоматически переходит партии, занявшей 2-е место. Предложенная система несколько необычна, но она способна обязать партии-победители очень усердно работать над программой исполнительной ветви власти, проводить межфракционные консультации и, что очень важно, в самом парламенте будет установлен серьезный контроль над действиями правительства.
Представленная выше модель не фигурирует в проектах ведущих политиков страны. Но в их взглядах на новую Конституцию заложено немало рациональных мыслей и доводов. К примеру, Юлия Тимошенко акцентирует на важности написания проекта Конституции экспертами, а не политиками: «Проект Конституции должны предложить не политики, а специалисты, ученые в области конституционного права. Политики, как всегда, делают все «под себя». Юристы должны написать Конституцию для граждан страны. Специалисты, опираясь на исторический мировой опыт, должны построить систему балансов и противовесов, а также создать систему контроля над действиями власти. После этого Конституция должна обрести статус неприкосновенности. Нужно запретить политикам ставить там даже запятую, ведь они и запятыми будут пытаться узурпировать власть».
Лидер оппозиции настаивает на обязательности важного принципа, с которым сложно не согласится: «Только ежедневная ответственность и угроза потери влияния дисциплинирует власть, заставляет ее эффективно работать на общество. В системе ответственности власти должен быть заложен фактор риска, фактор потери должности и власти, если политик или чиновник этого заслуживает. Это заставит властные верхи жить по закону и по Конституции».
На многих важных вещах акцентирует внимание и Секретариат Президента. Так, уже озвучена мысль о расширении полномочий регионов Украины в вопросах местной политики. По данным Центра Разумкова за унитарность нашего государства с расширением полномочий регионов высказываются 36,3% украинцев. Поэтому позиция относительно расширения прав регионов заслуживает самого пристального внимания. По словам заместителя главы Секретариата Игоря Пукшина «Очень важно открыть путь для глубокой административно-территориальной реформы и реформы местного самоуправления. Необходимо обеспечить формирование надлежащих финансовых, организационных и других предпосылок эффективного общественного самоуправления. В Конституции стоит зафиксировать европейский принцип субсидиарности, передачи на верхний уровень власти только тех полномочий, которые община не может осуществлять сама».
Кроме того, важным пунктом, который предлагает именно сторона Президента является двухпалатный парламент. Следует подчеркнуть, что «двухпалатность» парламента сама по себе не является признаком федерального устройства государства. Об этом свидетельствует хотя бы опыт Польши или Франции — двух, возможно, самых унитарных европейских стран. Две палаты — благодаря двухступенчатой системе принятия законов – это более высокий уровень профессионализма в работе парламента и представление партийных предпочтений избирателей в нижней палате, наряду с надлежащим представительством регионов в верхней. Любые конфликты между ветвями власти решаются по принципу «2 из 3 правы» (Президент и две палаты парламента).
Очень важную вещь упомянул в своем проекте Премьер-министр Виктор Янукович. Львиную долю его проекта представляет реформа судебной власти, как исключительно независимой ветви.
«Прежде чем проводить кардинальную реформу судебной власти, мы должны проанализировать и определить основные проблемы с осуществлением судопроизводства в Украине, которые, в частности, выявил и нынешний политический кризис. Мы должны проанализировать допущенные ошибки (ведь реформа судебной системы, начатая после принятия Конституции в 1996 году, не завершена, некоторые нововведения стали причиной серьезных проблем), согласовать подходы к реформированию судебной системы и между представителями разных политических сил, и между представителями юридического сообщества» - считает Виктор Янукович.
Показательно, что кардинальное реформирование судебной системы предлагает и главная противница Януковича Юлия Тимошенко, настаивающая на том, что судьи должны избираться прямым народным голосованием.
Вдобавок к пожеланиям Виктора Федоровича и Юлии Владимировны можно предложить ликвидацию, а точнее реорганизацию органа, который себя дискредитировал. Вместо Конституционного Суда следует образовать Конституционное Собрание, как во Франции - 9 человек (по 3 от каждой палаты и Президента) плюс все бывшие Президенты страны пожизненно.
Безусловно, в подобном проекте Конституции не описано много важных положений. Но, предложив эту концепцию Основного Закона, мы хотели лишь обратить внимание на то, что нужно убить вирус, глубоко засевший в организме украинской власти. В Конституции нужно заложить такую модель, которая смогла бы обязать политиков договариваться между собой, работать усердно и, что немаловажно, сдерживать друг друга.
НОВОСТИ
