Годовщина предательства

«Если бы предательство Мороза произошло через год, то это было бы только хуже для страны»

Год назад, в ночь на ивана Купала случилось то, что во многом определило дальнейшее развитие Украины. Тогда произошло знаковое событие для украинской политики – умер последний миф о ее моральности. Хотя можно много спорить обо всех деталях вхождения СПУ в антикризисную коалицию и занятия Морозом поста спикера, но большинством его сторонников этот шаг был трактован однозначно. О своих впечатлениях от года пребывания Александра Мороза на посту спикера Верховной Рады 5 созыва «Вовремя.info» рассказал политолог, эксперт Института внешней политики Александр ПАЛИЙ.

Александр Андреевич, 6 июля исполнился год назначения Александра Мороза на пост спикера Верховной Рады. Как Вы можете оценить данный период работы этого человека?

Период работы Мороза на посту начинался, как трагедия для Украины, которая затормозила движения в направлении демократизации и европеизации. Сегодня его деятельность уже выглядит, как фарс достаточно пожилого человека, который фетишизирует свой пост и является человеком крайних материалистических взглядов. Он считает, что его жизнь продолжается до того момента, пока он пребывает в соответствующем кресле. Такая хватка за кресло для такого пожилого человека выглядит неприлично.

Вся деятельность Александра Александровича за этот год была направлена на реализацию желания получить власть ради самой власти. В этот период ни Морозом, ни антикризисной коалицией не было реализовано никаких общенациональных проектов, решающих какие-то важные проблемы страны. Ни одно действие Мороза не было направлено на разрешение какой-то общенациональной проблемы. Все они были направлены на захват и удержание власти. К большому счастью, после всех данных перипетий вокруг нынешнего спикера население осознало все приоритеты Мороза. Рейтинг его политической силы теперь не превышает рамок статистической ошибки.

По Вашему мнению, каким образом в тех тяжелых условиях «коалициады» Морозу удалось обыграть всех и стать спикером?

Он очень простым способом оказался на коне – продал свои голоса в парламенте. Арифметика тогда была проста – коалиция могла быть сформирована тремя способами. Из числа этих вариантов Мороз, как отпетый материалист, выбрал вариант с самыми большими личными дивидендами. Никакого суперинтеллектуального усилия тогда не было, они просто хорошо посчитали, а социалисты считать умеют.

Что позитивного можно отметить в работе спикера за год?

В этот период большим достижением Верховной Рады является признание голодомора геноцидом. Это можно занести в плюсы Морозу. Но это было сделано с мотиваций торговли за пост министра внутренних дел, который, по мнению Александра Александровича, мог стать ключевым постом в продолжение ликвидации Президента. Чтобы получить себе этот пост он, таким образом, набивал себе цену в глазах регионалов. Здесь главную роль сыграли не моральные помыслы, а меркантильные интересы.

Позитивным в действиях Мороза является своего рода очищение. Кризисы всегда ведут к какому-то решению. Если бы Мороз не сделал своего шага, то мы бы еще имели образ Кинаха, как патриота-экономиста, и других деятелей, которые перебежали в этот период из лагеря в лагерь. Своим шагом Мороз стимулировал очищение страны от политиков, которые не работают ей на пользу, и очищение страны от себя лично.

Какое влияние имел Александр Мороз в принятии решений внутри коалиции?

С самого начала голос Мороза был критическим в принятии решений в коалиции. Без него была бы не возможна сама коалиция. Но потом, его влияние начало понижаться в связи с тем, что депутаты и министры от социалистической партии интегрировались в систему власти и экономических отношений Партии регионов. Со временем, СПУ начала превращаться в маргинальную и сателитную партию, которая перестала пользоваться поддержкой населения, становясь еще более зависимой от Партии регионов. Такой путь данной политической силы был очевидным еще в самом начале создания антикризисной коалиции. Социалисты могли бы выдержать все искушения от Партии регионов, если бы были сплочены идеологическими основами. Но, как и в большинстве партий Украины, в СПУ люди собранны по принципу общих бизнес-интересов. Эти интересы и привели к тому, что случилось с СПУ.

Вы могли бы в нескольких тезисах сравнить деятельность Владимира Литвина и Александра Мороза на посту спикера Верховной Рады?

Литвин является человеком, который на посту спикера активно «ловил ветер». Всю свою энергию он направлял на удовлетворение своих личных политических интересов. В этом эти два человека похожи. И один, и второй потеряли свои уникальные шансы вписать свое имя в историю Украины в позитивном ключе. Владимир Литвин продвигал политическую реформу, которая уничтожила государственные основы Украины. Он не желал остановить это. Таким образом, он взял на себя львиную долю ответственности за происходящее в стране.

То же самое произошло с Морозом. Он мог остаться в истории в образе седоволосого морального лидера нации. На пенсию Александр Александрович мог пойти в ранге «гуру». Но такие люди, как Мороз, к сожалению, как показывает практика, не идут на пенсию, их туда только выносят. Можно говорить, что в плане цепляния за власть Мороз значительно переплюнул Литвина, который за кресло не боролся с таким фанатизмом.

По Вашему мнению, что было бы, если бы Александр Александрович год назад не занял поста спикера?

Думаю, что тогда социалисты министры и депутаты погрузились бы в оранжевую коалицию так же, как они это сделали с регионалами. Но это был менее вероятный вариант. Я думаю, что все равно, рано или поздно предательство Мороза должно было произойти. Хорошо, что это произошло раньше. Ведь по результатам выборов у Мороза оставалась золотая акция, рано или поздно он бы ее использовал. Золотую акцию получают не для того, чтобы сидеть на месте и идти на пенсию моральным авторитетом. Если бы подобное предательство произошло через год, то это могло быть только хуже для страны.