Накануне парламентских выборов о реформировании Конституции не говорит только ленивый
Сегодня страна отмечает 11-годовщину принятия Конституции, но вряд ли мы услышим приятные слова в ее адрес в этот день. Утвержденный в 1996 году Основной Закон многие эксперты называли одним из самых демократических в Европе, однако в неизменном виде он не смог дожить даже до 10-летнего юбилея. Конституционная реформа 2004 года разбалансировала документ и заложила мину замедленного действия в основу политического устройства. Годовая отсрочка введения в действие изменений не была использована для предотвращения взрыва и теперь приходится ликвидировать его последствия.
В настоящее время все политические силы высказываются за необходимость реформировать Конституцию в той или иной мере, а то и вовсе ее переписать. Их можно условно разделить на две группы: сторонников усиления роли парламента и выступающих за расширение президентских полномочий. К первой можно отнести КПУ и СПУ, ко второй – «Нашу Украину». «Народная самооборона» и БЮТ выступают просто за «сбалансированную Конституцию», не акцентируя внимания на парламентской или президентской модели. Что же касается Партии регионов, то ее представители четких предложений по реформированию Конституции пока не озвучивали – очевидно, партия будет формировать свою позицию по итогам избирательной кампании и того места, которое она займет в новосформированной властной системе.
Наиболее радикальными среди приверженцев парламентской модели можно считать коммунистов. КПУ – единственная политическая сила, которая на данный момент представила свой проект Конституции. Они предлагают ликвидировать институт президентства и ввести вместо него институт президиума Верховной Рады, возглавляемый ее председателем. Высшим органом государственной власти станет парламент, коалиция будет избирать Премьер-министра и формировать правительство. Вместо госадминистраций всех уровней внедрят исполкомы и институт народного контроля. Новая редакция Конституции предусматривает в полной мере действие императивного мандата и народное избрание судей. Коммунисты предлагают ввести два официальных языка – украинский и русский, двойное гражданство, а также задекларировать нейтральный статус Украины. Фактически в своем проекте они отразили все программные положения, с которыми партия идет на выборы из года в год, однако вряд ли всерьез рассчитывают на принятие Конституции в таком варианте. Время для перехода на чисто парламентскую модель еще не пришло.
Свой проект изменений Конституции представили и социалисты, правда, замаскировали его под второй этап политреформы, предусматривающий реорганизацию местного самоуправления. Александр Мороз для обсуждения проекта даже провел в парламенте расширенное заседание Консультативно-совещательного совета по вопросам местного самоуправления и теперь настаивает на принятии доработанного варианта в последний день сессии неполномочного парламента. Изменения в Конституцию в редакции социалистов предполагают ограничение прав Президента по назначению главы СБУ, министров обороны и иностранных дел. В случае если Президент в установленные сроки не вносит на утверждение парламента кандидатуру Премьера, предложенную коалицией, это делает спикер. Местные госадминистрации будут переподчинены правительству, и соответственно назначать и увольнять их глав также будет Кабмин. Кроме того, предлагается лишить Президента права назначать досрочные парламентские выборы, а такой орган влияния при президенте как СНБО ликвидировать вовсе. Даже если предположить, что проект будет принят за основу коалицией 27 июня, дальнейшая его судьба незавидна, поскольку легитимность решений парламента сомнительна.
Ряд предложений по совершенствованию Конституции выдвинули и представители оппозиционных сил. Лидер «Народной самообороны» Юрий Луценко свой проект Основного Закона пообещал представить в аккурат ко Дню Конституции. А пока лишь сообщил, что является сторонником парламентско-президентской республики, где за Президентом остается право формировать силовой блок, инициировать референдумы, распускать парламент и накладывать вето на принятые им законы.
Вячеслав Кириленко, озвучивая позицию «Нашей Украины», отметил, что попытки превратить страну в парламентскую республику привели к кризисам и хаосу, потому выходом считает возврат к сильной президентской власти. По его мнению, лишь Президент сможет стать консолидирующим центром для нации и гарантом суверенитета страны. Кириленко предлагает усилить его влияние на региональную политику и правоохранительные органы.
Лидер БЮТ Юлия Тимошенко оказалась более оригинальной – она предложила разработать два проекта, отражающих президентскую и парламентскую модель, а выбор предоставить народу. Однако намекнула, что отдает предпочтение дальнейшему развитию парламентаризма.
Столь разные взгляды на процесс реформирования Конституции обещают, что он будет непростым, и каким окажется документ в итоге прогнозировать сейчас очень сложно. Вероятно, что основная часть работы по согласованию положений Основного Закона будет возложена на конституционную комиссию, но ожидать от нее быстрых результатов вряд ли стоит.
Важен еще один момент – процедура принятия документа. Все оппозиционные силы выступают за то, чтобы новая Конституция утверждалась на референдуме. Однако, это не самый лучший путь – он довольно трудоемкий, требует значительных финансовых затрат и проведения активной разъяснительной работы с населением. Кроме того, до проведения референдума необходимо усовершенствовать устаревшую законодательную базу, иначе проблемы неизбежны. В частности, действующий ныне закон о референдумах устанавливает пятидесятипроцентный порог явки, а решение считается принятым в случае, если за него проголосовали более половины принявших участие в плебисците. Интересно, можно ли будет считать одобренным Основной Закон, если за него выскажутся, например половина граждан, из 70% стандартно активных избирателей? Вынесение же на референдум двух проектов чревато еще большим осложнением ситуации. Ведь в случае если предпочтения граждан разделятся приблизительно поровну, окончательное утверждение одного из вариантов будет означать игнорирование мнения остальных, что может привести к непредсказуемым последствиям. Но главное в другом – проведение референдума не гарантирует результата. Утвержденный народом проект обязательно должен быть проголосован в Верховной Раде конституционным большинством депутатского корпуса, а для этого компромисс по Конституции необходимо найти, прежде всего, среди политических сил. Стоит вспомнить, что результаты успешно проведенного Леонидом Кучмой референдума в 2000 году по изменению ряда положений Конституции так и не были имплементированы парламентом, поэтому нет смысла наступать на те же грабли и пытаться разрешить политические разногласия таким образом.
Конституция 1996 года стала предметом компромисса политических сил, которые смогли объединиться перед угрозой роспуска Верховной Рады. Изменения, внесенные в нее в 2004 году, были продиктованы необходимостью мирно осуществить передачу власти и избежать кровопролития на улице. В 2007 году несовершенство Основного Закона спровоцировало острейшее противостояние в верхах, которое привело к разрушению и дискредитации всех властных институтов и угрожает крахом государственного устройства. Именно эта опасность должна консолидировать политическую элиту для выработки новых правил и закрепления их в Конституции.
НОВОСТИ
