Как Президент спикера «размораживал»

Президент прочитал Председателю ВРУ публичную лекцию об особенностях применения конституционного права

13 июня Виктор Ющенко и Александр Мороз в очередной раз обменялись любезностями. Суть разногласий между первыми лицами государства известна давно - они заключаются в разном понимании Президентом и спикером порядка сложения полномочий депутатами от оппозиции. Однако, если вникнуть в суть вопроса, то двоякого толкования этой процедурой не может быть априори, поскольку все те моменты, о которых спорят Виктор Ющенко и Александр Мороз, юридически прописаны весьма четко. Причем, если смотреть на вещи объективно, то выводы будут неутешительными для руководства парламента.

Итак, во время пленарного заседания ВРУ Александр Мороз сообщил, что имел беседу с Президентом. По словам Мороза, во время беседы глава государства «поинтересовался, что надо сделать тем депутатам, которые написали заявления о выходе из фракции, чтобы мы успокоились». Мороз якобы объяснил Президенту, что эти депутаты должны пройти всю процедуру сложения своих полномочий в соответствии с регламентом Верховной Рады и постановлением парламента. В частности, подчеркнул Мороз, депутат, написавший заявление о выходе из фракции, должен сообщить об этом Председателю ВРУ и тот, в свою очередь, должен объявить соответствующее заявление на пленарном заседании при непосредственном участии самого депутата.

«После этого наступают правоотношения, которые регулируются решениями съездов», - сказал Мороз. Кроме того, он отметил, что после проведения съездов окончательную точку в этом вопросе должен поставить Центризбирком, который докажет, что выбывших депутатов есть кем заместить или нет.

«Как только будет выявлен факт, что нельзя заменить депутатов, которые не хотят работать в парламенте, и не будет 300 народных депутатов Украины, тогда те, которые останутся депутатами, будут исполнять свои обязанности в соответствии с Конституцией - до момента присяги новых депутатов», - уверен Александр Мороз.

Спикер также заявил, что, если в парламенте будет более 300 депутатов, то они в дальнейшем будут работать в ВРУ.

«И никакие потуги, и никакие липовые съезды и нежелание обратиться и завершить процедуру, предусмотренную регламентом, не помогут тем, кто хотел бы сегодня толкать Конституцию, разрушать правовое поле», - злорадствовал он.

Президент ответил своему оппоненту на ежеквартальной пресс-конференции в собственном секретариате. Виктор Ющенко в очередной раз обвинил руководство парламента в нарушении договоренностей от 27 мая, назвав аргументы Мороза фальсификацией украинского законодательства.

«Украинская нация достойна того, чтобы такие политики, как Александр Мороз, научились выполнять обещания, - сказал Президент. – Мороз понимает, что это его последний приход в Верховную Раду. Серия предательств, совершенных им, совсем не красят его политическую силу. Я дал возможность своим оппонентом, которые больше всего сделали для создания политического кризиса, выйти из него без поражения. Именно для этого я трижды продлевал работу парламента. Однако они решили использовать его трибуну, телетрансляцию в своих интересах. Я не хочу, чтобы повторилась история, когда одного Председателя ВРУ выносили из кабинета вместе со стулом. Если Морозу так нравится его стул, пусть заберет его домой, поставит на кухне и любуется им до конца жизни. Украинская нация от этого много не потеряет».

Итак, насколько уместны аргументы Мороза по поводу процедуры сложения полномочий с депутатов от оппозиции?

Действительно, согласно регламенту ВРУ заявления о выходе депутата из фракции зачитываются лично спикером на пленарном заседании в присутствии самого депутата, написавшего заявление. Верно также и то, что Верховная Рада необратимо станет неполномочной лишь после того, как ЦИК констатирует невозможность обеспечить участие работы парламента 300 депутатов. Подчеркиваем, речь идет именно о «необратимости» утраты ВРУ своих полномочий, поскольку до тех пор, пока существует вероятность того, что выбывшие депутаты могут быть замещены за счет «хвостов» избирательных списков, полномочия ВРУ лишь приостанавливаются. В настоящий момент продолжается судебное разбирательство по иску ПППУ, оспаривающей обнуление списка «Нашей Украины», соответственно, Александр Мороз прав в том, что считать нелегитимность парламента окончательно свершившимся фактом рано.

Не прав спикер в другом: вопреки его утверждениям, в настоящий момент парламент не является правомочным органом. Как известно, в демократическом государстве, верховенство права строится по следующему принципу (в порядке убывания значимости): Конституция – закон – указ Президента – постановление парламента. Впрочем, по поводу последних двух пунктов зачастую возникают разногласия, однако к сути рассматриваемого нами вопроса это отношения не имеет.

Итак, Конституция. 81 статья Основного Закона гласит, что «В случае невхождения народного депутата Украины, избранного от политической партии (избирательного блока политических партий), в состав депутатской фракции этой политической партии (избирательного блока политических партий) или выхода народного депутата Украины из состава такой фракции его полномочий прекращаются досрочно по решению высшего руководящего органа соответствующей политической партии (избирательного блока политических партий) с дня принятия такого решения» (выделено нами, – ред.).

Соответственно, после того, как съезды БЮТ и «Нашей Украины» приняли решения о сложении полномочий с народных депутатов, Верховная Рада утратила свою легитимность на основании 82 статьи Конституции и соответствующего разъяснения Конституционного Суда, гласящими, что парламент без 300 депутатов – не парламент. Решения съездов можно оспорить в суде, но до тех пор, пока они не будут отменены или приостановлены, Верховной Рады, имеющей право принимать какие-либо законодательные акты, в стране не существует. Единственное, что могут делать народные депутаты в исполнение принципа непрерывности власти, - это работать в комитетах и округах.

А теперь заглянем в календарь. «Постановление ВРУ» о внесении изменений в регламент, прописывающих отстаиваемую Морозом процедуру сложения полномочий депутатами было принято 7 юиня – то есть, через семь дней после того, как Верховная Рада утратила свои полномочия. Соответственно, заявления спикера порождены либо его вопиющим незнанием Конституции, либо, что вероятнее, сознательным желанием ввести в заблуждение украинский народ.

Поэтому неудивительно, что Виктору Ющенко пришлось прочитать народу и Председателю ВРУ публичную лекцию об особенности применения конституционного права. У вас еще остались вопросы, Александр Александрович?