Украина в «разломе цивилизаций»

Украина может стать еще одним камнем преткновения в прогнозах американских футурологов

Подписанное БЮТ и НСНУ соглашение о совместной оппозиционной деятельности свидетельствует о том, что происходит некая перегруппировка сил, призванная сформировать новый крупный политический альянс. Соответственно, регионы, голосовавшие за НСНУ и БЮТ, также автоматически перегруппировываются, преобразовывая на карте блоки электоральной поддержки. Сейчас неважно, что преобладает в этом процессе – временная тактика или долгосрочная стратегия – важно, что процесс электорального «сшивания» запущен.

Теория

В 1989 году мир узнал, что история подошла к концу. Во всяком случае, так считал известный футуролог Френсис Фукуяма. И даже так назвал свою статью: «Конец истории», cчитая, что историческая эволюция закончилась в демократии и рыночном капитализме. Но прошло пять лет, и в новом «Конце истории» Фукуяма вынужден был заметить, что, говоря о конце истории, он имел в виду не свершившийся факт, а будущее. Уже в 2002 году появилась его новая статья под названием «Началась ли история опять?». Одним словом, сказки о бесконфликтном будущем всего человечества не получилось. На книжных полках Фукуяму сменил Самуэль Хантингтон.

Идея Хантингтона проста: человечество разделяется на «цивилизации» по признаку этно-конфессиональной идентичности. Это первое. «Цивилизации» обречены на конфликты. Это второе. «Запад» – есть цивилизация, Россия – есть цивилизация (по Хантингтону – православная). Это третье, и самое неприятное, потому что Украина оказывается в той области противостояния, будущее которой определено формулой: «война по линии цивилизационного разлома». Значит, к границам Украины сейчас должны «подползать» милитаризированные зоны России и Европы.

Практика

Угроза использования военной силы имеет не меньшие геополитические последствия, чем само использование. По итогам «холодной войны» (а это была «война угроз») Россия потерпела страшное поражение, выражающееся именно в геополитических, территориальных реалиях. Сейчас Россия отброшена в территориальные пределы эпохи Ивана Грозного (на юге), Алексея Михайловича (на юго-западе), Петра 1 (на северо-западе). Новых потерь она себе позволить не может, иначе ее столицы станут приграничными (в случае конфликта – прифронтовыми) городами. Этого она и старается избежать.

О планах размещения новейших российских оперативных комплексов «Искандер-М» вдоль границ с Украиной написано немало, впрочем, как и о строительстве РЛС «Воронеж» в Армавире. Здесь цель ясна: русские всячески пытаются обезопасить свою западную границу от расширяющегося НАТО. Причем, делают это путем потенциального уничтожения прилегающей к границе зоны Украины на 320 километров вглубь (радиус действия Искандеров). Точно так же Россия усиливает обеспечение своей границы и на северном фланге. Не случайно бывший главком ВВС Анатолий Корнуков среди мест возможной дислокации зенитно-ракетного комплекса С-400 (дальность действия до 400 км.) назвал Калининград.

Теперь посмотрим на ретроспективу укрепления своих позиций противоположной стороны. В ноябре 2002 года на саммите НАТО в Праге было принято решение о создании СРН – Сил реагирования НАТО. В настоящий момент СРН – это 21 000 человек, в том числе сухопутная бригада, военно-морская оперативная группа, включающая авианосную группировку, и военно-воздушная группа с потенциалом 200 боевых вылетов в день. Причем, основная задача СРН: «развертывание в качестве автономного соединения для проведения операций по статье 5 (коллективная самооборона)».  А в 2004 году сенатор Р.Лугар призывал использовать пятую статью в случае отказа России от поставок энергоносителей в страны ЕС.

В ноябре 2004 года ЕС начал создание БГБР – боевых групп быстрого реагирования. Каждая из БГБР (их планируется 12) – это 1 500 военнослужащих, готовых развернуться в любой точке земного шара в течение 5-10 дней и способных к автономным действиям в течение 30-120 суток.

С 2004 года начаты переговоры о размещении американских баз ПРО (противоракетной обороны) в Польше, Великобритании, Венгрии и Чехии. Хотя для защиты собственно территории США достаточно уже существующих баз в Калифорнии и на Аляске.

С 2004 года начато размещение четырех американских военных баз в Румынии и трех – в Болгарии.   

Основное в этой интриге – ПРО США в Европе. Во-первых, это район перехвата баллистических ракет вне территории США. Во-вторых, объект ПРО у границ России – это военное и политическое давление на руководство России, увеличивающее финансовую нагрузку на российский бюджет. В-третьих, это новые возможности США вне рамок НАТО и ЕС. В-четвертых, планируется развертывание ракет шахтного базирования. Технически туда возможно установить и ударные ракеты.  

И, наконец, вокруг района размещения противоракетного комплекса всегда требуется создание военной инфраструктуры. Хотя бы для прикрытия с воздуха. А здесь могут пригодиться и СРН, и БГБР. Правда, это окончательно развалит Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который все еще поддерживает паритет неядерных вооружений в Европе. Но сейчас, в канун новой гонки вооружений, кого это интересует?

Перспектива

И посреди всего этого, на потенциальной линии огня, пребывает Украина. А ведь как территория, Украина является основным геополитическим полем Европы. Украина сейчас разделяет сферы – западную и православную (по Хантингтону). Выше к северу их разделяют Белоруссия и предельно слабые в военном отношении страны Балтии (хотя и члены НАТО). Они сейчас являются не «антироссийским санитарным кордоном», а межцивилизационным миротворческим поясом.

Надо отдавать себе отчет в том, что Хантингтон не во всем прав: в основе ближайших конфликтов будут лежать не столько этно-конфессиональные различия, сколько нечто гораздо более осязаемое – природные ресурсы. Нефть, газ, дерево, уголь, в ближайшем будущем – вода, т.е. именно то, что даст возможность любой из цивилизаций не доминировать, а просто выжить. Поэтому обязанностью Украины – как страны, а не территории – является сохранение дистанции между противниками с помощью своего природного ресурса – географического положения межцивилизационного поля.  

Сможет ли Украина выполнить такую задачу? Украина является внутренне расколотой страной, в которой нет согласия по вопросу о том, к какой цивилизации она принадлежит. В 1999 году, на лекции в Институте стратегических исследований СНБОУ в Киеве, С.Хантингтон отметил: «Если говорить о факторе цивилизационном, то Украина — это разделенная страна. Существуют очень значительные различия между Западной Украиной и Восточной».

Линия цивилизационного раздела, по Хантингтону 1993 года, практически совпадает с линиями раздела Украины 2006 года по принципу политических симпатий. Если бы «оранжевые» силы, позиционирующие себя как Запад, победили еще в Волынской и Ровенской областях, то вышла бы идеальная картинка внутреннего разлома. Пока в Украине БЮТ играет роль «Украины в Европе», разделяя оранжевый и синий массивы и занимая прагматическую, промежуточную позицию.

Однако подписанное БЮТ и НСНУ соглашение о совместной оппозиционной деятельности свидетельствует о том, что происходит некая внутренняя консолидация, перегруппировка сил, переформатирование крупных политических альянсов. Соответственно, регионы, голосовавшие за НСНУ и БЮТ, также автоматически перегруппировываются, преобразовывая на карте блоки электоральной поддержки. Сейчас неважно, что преобладает в этом процессе – временная тактика или долгосрочная стратегия – важно, что процесс электорального «сшивания» запущен.

В результате мы получаем иную картинку внутреннего разлома, которая уже не является столь угрожающей, поскольку не находится в полном соответствии с этно-конфессиональными границами. Таким образом, Украина может стать еще одним камнем преткновения в прогнозах американских футурологов, что, в свою очередь, вытеснит с полок книжных магазинов теперь уже С.Хантингтона.