«Вся власть исходит от народа и больше к нему не возвращается…» (Народная политическая мудрость)
Конституционный референдум, с инициативой проведения которого вновь выступил Президент, вызвал достаточно жесткую реакцию со стороны антикризисной коалиции и правительства. Оно и понятно – украинская власть научилась бояться собственного источника (т.е. народа) и одновременно аппелировать к нему. В данном случае, как показывает практика, кто инициирует и правильно организует плебисцит, тот и выходит победителем. Использование излюбленного приема давления на парламент своего предшественника на посту главы государства, по мнению Виктора Ющенко и его команды, должно стать эффективным инструментом борьбы за утраченные полномочия и контроля над политической ситуацией.
В данном случае не будем рассматривать правовые подоплеки, механизмы и реальность проведения такого референдума, а также имплементации его решений. Скорее, стоит рассмотреть цели и мотивы основных политических игроков, связанных с проведением/непроведением конституционного референдума. Противостояние происходит по линии «Президент – парламентско-правительственная коалиция». Однако есть еще один игрок, имеющий свои интересы, и готовый принять активное участие в этой политической интриге – БЮТ.
Президент и его команда
Цели, преследуемые президентской командой, в зависимости от развития событий имеют две направленности. Первая – реальное восстановление полномочий Президента путем принятия новой Конституции. Для этого достаточно закрепить за Президентом право «первой ночи» на внесения кандидатуры Премьера и сохранить право роспуска парламента, воссоздав польскую модель государственного правления.
Вторая – заставить парламент и правительство пойти на компромисс и провести через парламент изменения в Конституцию, где Президент будет иметь возможность проводить собственную политику независимо от расклада парламентских сил.
В то же время, инициатива проведения референдума должна решить и тактические задачи: внесение изменений в принятый закон о Кабинете министров и судьбу президентской квоты в органах исполнительной власти – необходимые уступки, на которые должны пойти коалицианты, чтобы сменить президентский гнев на милость. Поэтому разговоры о референдуме выгодны Президенту именно как разговоры, а не как реальное воплощение данной инициативы в жизнь. Пойти на референдум с заранее неизвестным результатом в условиях жесткого политического противостояния, будет равносильно политическому самоубийству.
Президент идеей конституционного референдума посылает оппонентам сигнал:
а) меня не устраивает нынешнее положение вещей, связанное не только и не столько с конституционной реформой, сколько с конфигурацией парламентского большинства и его политикой;
б) выходом из сложившегося положения, в силу невыполнения условий универсала я вижу внесение изменений в Конституцию;
в) я открыт к диалогу и готов договариваться.
Индикатором того, восприняли ли «антикризисники» президентские мессиджи станет работа Конституционной комиссии, созданной Президентом.
Антикризисная коалиция и правительство
Не будем подробно останавливаться на позиции младших партнеров по коалиции СПУ и КПУ – их позиция оставить все как есть, известна, и во многом зависит от пожеланий Партии регионов.
«Регионалам» на сегодняшний день не выгоден референдум по двум причинам. Во-первых, они и так находятся при власти, а принятие новой редакции Основного Закона на референдуме может лишить их этой привилегии. Для этого в переходных положениях достаточно записать проведение досрочной парламентской избирательной кампании. Во-вторых, представителям крупного бизнеса, основная масса которых сконцентрирована в Партии регионов, выгодно сохранение существующей модели государственного устройства, при котором они могут самостоятельно влиять на государственную политику, не обращая внимания на настроение одного человека – будь-то Президент или Премьер. Поэтому правящая коалиция будет всячески препятствовать воплощению президентской инициативы в жизнь.
Идти на обострение ситуации инициативами проведения параллельных референдумов, скажем по НАТО, тоже можно до определенных границ. Если «ястребы войны» победят «голубей мира» в стане «антикризисников», то предугадать политические последствия будет достаточно сложно. Противостояние может вылиться как в реальное проведение конституционного референдума, так и в досрочные парламентские и президентские выборы. Скорее всего, после обмена ударами стороны вынуждены будут искать точки соприкосновения в сфере оптимизации конституционного законодательства, а, значит, и сохранения в том или ином виде статуса-кво.
Блок Юлии Тимошенко
БЮТ, пожалуй, единственная политическая сила, которая, с одной стороны, визуально находится над схваткой, а с другой – наиболее заинтересована в реальном проведении конституционного референдума, причем, прямого действия. Юлия Тимошенко уверена, что плебисцит – еще один способ открыть дверь досрочным парламентским выборам.
В то же время, усиление президентских полномочий только на руку лидеру БЮТ, которая хочет всерьез побороться за пост №1 на следующих выборах. Госпожа Тимошенко считает, что, только имея максимальный объем полномочий, можно эффективно проводить собственную политику. Волей-неволей, БЮТ становится не только ситуативным, но и стратегическим союзником Президента в битве за Конституцию. Для этого в юридическом департаменте блока разрабатывается собственная редакция Основного Закона. Поэтому, независимо от того, будет ли проводиться референдум, или же конституционные баталии перенесутся в стены парламента, БЮТ попытается активно влиять на конституционный процесс, отстаивая собственные интересы и цели – где-то подыгрывая Президенту в вопросах его полномочий, а где-то – антикризисной коалиции в вопросах реформы местного самоуправления.
Несмотря на различные цели основных политических игроков, следует отметить, что тематика референдума и конституционных преобразований станут лейтмотивом нынешнего политического сезона. В этой связи, в ближайшее время следует ожидать новые громкие заявления и инициативы наших «политических комбинаторов», целью которых будут являться отнюдь не изучение, а тем более, не прислушивание к народному мнению.
Аргументируя проведение референдума тем фактом, что народ является компетентным в тонкостях форм государственного правления, его инициаторы, мягко говоря, лукавят. На самом деле такой референдум будет скорее вотумом доверия Президенту и правительству, поскольку эти институты государственной власти ассоциируются у людей с фамилиями Ющенко и Янукович.
Поствыборный разлом страны не преодолен, и как показывают социологические исследования, большинство сторонников президентской модели находятся на Западе и в Центре страны, а парламентской – на Юго-Востоке. Поменяй местами этих двух политиков – и отношение к этим моделям государственного устройства изменится на кардинально противоположное. А, значит, принимать необходимые изменения в Основной Закон если и нужно, то вместе с мораторием на его модернизацию в ближайшие 10-15 лет. Это даст возможность определить эффективность той или иной модели государственного устройства вне контекста политической конъектуры.
НОВОСТИ
