Подписанный 12 февраля Президентом Указ №105/2007 «О Стратегии национальной безопасности Украины», совершенно незаслуженно незамеченным, «в тени» круговорота текущей информации. Единственный, кто удостоил его своим вниманием – народный депутат Анатолий Кинах. Он, как один из соразработчиков, отметил важность Стратегии и статусность авторов документа – нардепы, сотрудники Секретариата Президента, Аппарата Совета нацбезопасности и обороны, эксперты негосударственных организаций. Данный документ, существующий в большинстве стран Европы, формально является дополнением к действующему Закону «Об основах национальной безопасности Украины».

Самые интересные моменты начинаются с первых строк указа, согласно которому Виктор Ющенко обязал Кабинет министров обеспечить выполнение Стратегии нацбезопасности, а наблюдательные функции за этим возложил на Секретаря СНБОУ Виталия Гайдука. Должность последнего «регионалы» Юрий Мирошниченко и Владислав Забарский, согласно поданному ими законопроекту, намеревались вообще ликвидировать вместе с подотчетным ему Аппаратом Совбеза. Данные Президентом поручения имеют весьма пикантный характер в силу известного напряжения, сложившегося между главой государства и Премьером после вступившего в силу Закона о Кабинете Министров.  

Если это предложение все-таки пройдет, будет непонятно, кто вообще сможет мониторить и осуществлять выполнение нового, стратегически важного для страны документа. Ведь известно, что ни один из центров власти в Украине не сможет осуществлять свои функции без приданого ему аппарата чиновников.    

Кроме того, президентский указ узаконивает новый тип иерархии, которая подразумевает главенство Гайдука над Януковичем, что, в общем-то, можно было прогнозировать. Однако после частичной парализованности ветвей власти (из-за несовершенства политреформы и недавних юридических войн), остаточные явления которой мы до сих пор наблюдаем, Президент собственноручно вновь создал прецедент для повторения властного кризиса. Совбез в роли альтернативного Кабмина – это новый толчок к кризису власти.

Что до самой Стратегии, то начинается она с общих фраз. Единственное, что сразу должно напрочь испортить настроение Премьера и части населения страны, это второй абзац вступления. «События 2004 года, известные миру как «оранжевая революция», стали катализатором демократического развития украинского общества». Каково? И это после того, как эти самые «события» постарались как можно быстрее забыть не только в «синем», но и в «оранжевом» лагере.

В целом, структура Стратегии довольно типична для подобных документов. Ее положения концентрируются в основном на внутриукраинских и международных угрозах, хотя авторы настаивают на том, что «в современном мире нивелируется разница между внутренними и внешними аспектами безопасности». К основным проблемам, угрожающим целостности и стабильности страны, отнесены, в первую очередь, ценностно-мировоззренческое разделение украинского общества, которое обусловливается культурно-историческими отличиями отдельных регионов Украины, низкая эффективность механизмов принятия и исполнения государственных решений, слабость и распыленность институций гражданского общества, демографический кризис.

Безусловно, в такой формулировке Стратегия должна вызвать неодобрение Януковича, его Кабинета и всех «регионалов», котором адресованы такие недвусмысленные пассажи, как обвинения в «спекуляции на проблематике [мировоззренческого разделения общества – Авт.] со стороны определенных внутренне- и внешнеполитических сил» и «несогласованность действий между разными ветвями и органами государственной власти, снижение профессионализма государственных служащих, распространение коррупции, взяточничества, срастании бизнеса и политики».

Документ также определяет следующие стратегические приоритеты политики нацбезопасности: достижение национального единства, повышение эффективности системы государственного и местного самоуправления, обеспечение экономической и энергетической безопасности, реализацию судебной реформы, решение демографических проблем, реформирование институтов сектора безопасности – Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Официальный сайт МИД в своей оценке принятой Стратегии делает неутешительные выводы. По мнению мидовских экспертов, документ носит скорее декларативный характер протокола о намерениях, «а не выглядит как четкий план действий». Дипломаты считают, что слишком большое внимание уделено назревшим проблемам, в то время как не прописаны четкие сроки по их преодолению. Помимо прочего, авторов Стратегии укоряют в отсутствии формулировок «вступление» в ЕС и НАТО, вместо которых в указе Президента говорится о «создании условий для полноправного членства».

Стоит отметить, что такая жесткая оценка со стороны МИДа могла появиться только в одном случае: если дипломатическое ведомство не было допущено к разработке Стратегии. Внутренние источники подтверждают эту версию. Произошло это в силу давней конкуренции, сложившейся в треугольнике Секретариат Президента – СНБОУ – МИД, где его вершины конкурируют за определение курса внешней политики со времен Леонида Кучмы. Из-за ослабления МИД, вызванного длительной неразберихой с назначением нового главы министерства, он потерял возможность не то что определять, но и влиять на процесс разработки стратегии. Свою руку тут, очевидно, приложил и замглавы Секретариата Александр Чалый, чьи амбиции на роль нового министра пока не оправдываются.

Как следует из распоряжения Президента, реализация принятой Стратегии прямо зависит от действий Кабмина, на благосклонность которого гаранту рассчитывать не приходится. Что касается наблюдательных функций за исполнением документа со стороны Секретаря СНБОУ Виталия Гайдука, тут тоже не все так гладко. Кроме упомянутой атаки со стороны Мирошниченко и Забарского, «регионалы» начали активную кампанию внешнего давления на Гайдука. В последнем номере газеты «Бизнес», контролируемой активным в свое время эсдеком Сергеем Мельничуком, появилась статья об СНБОУ, которая, по мнению ряда экспертов, носит явно заказной характер. В ней Гайдука и ряд руководителей Совбеза обвиняют в создании на базе этой структуры закрытого акционерного общества.

Остается только добавить, что главной загадкой вокруг принятия Стратегии является то, почему она не была утверждена ранее, когда Конституция и общественная поддержка давали Президенту все необходимые рычаги для ее реализации. Сегодня этот документ, давно востребованный, наконец, появился. Однако возросшая конкуренция между Ющенко и Януковичем за контроль над сферой национальной безопасности, особенно после назначения вице-премьером Владимира Радченко, а также очевидное ослабление роли МИД после перетекания части его полномочий в Секретариат Президента, СНБОУ и Кабинет Министров, могут сделать Стратегию нежизнеспособной.