На протяжении многих лет послание Президента Украины к парламенту являлось одним из самых важных политических событий зимы. Пользуясь своим конституционным правом (статья 106, п. 2), глава государства подводил итоги года предыдущего и акцентировал внимание законодателей на важных аспектах, которые обязательно надо включать в повестку года начавшегося.

Традиция ежегодного обращения к парламенту пришла в Украину из Соединенных Штатов. Именно там на законодательном и, что важно, практическом уровне было закреплено данное право Президента. Позже многие государства, которые дублировали американскую политическую систему (президентская республика) переняли этот пункт. Уже в ХХ веке обращение Президента к законодательному органу стало нормой и для государств со смешаной формой правления.

Президентский «спич» по-украински

В Украине начало февраля всегда характеризовалось повышенным вниманием СМИ к очередному обращению Президента. Это не удивительно, ведь многие пункты послания автоматически становились пунктами программы правительства. Пока Президент был наделен полномочиями непосредственно влиять на состав и политику Кабмина, его ключевой «зимний мессидж» не мог не браться во внимание. Например, послания Леонида Кучмы парламенту Украины в 2003 году (стратегия развития страны и программа «Европейский выбор») и в 2004 году рассматривались правительством как документы, «приоритетные для выполнения». К концу своих полномочий аппаратчики Кучмы неплохо научились конструировать целостные документы, которые несли стратегическую ценность.  

В феврале этого года Виктору Ющенко предстоит обращаться к Верховной Раде с посланием в условиях действующей агрессивной политической реформы. Прошлогоднее послание было оперативно взято на вооружение правительством Юрия Еханурова, поскольку на тот момент конституционная реформа еще пребывала в режиме предзапуска. А послание двухлетней давности вместе с предвыборной программой кандидата в Президенты Ющенко полностью вместилось в программу будущего правительства Тимошенко.

На сей раз Президент подходит к реализации своего права со скрученными назад руками: у него фактически не осталось полномочий после принятия Закона о Кабмине. Никогда, за всю историю независимой Украины, у главы государства не было столь низкой поддержки парламентариев (уже очевидно, что выступление Ющенко будет сопровождаться аплодисментами лишь 70-80 пар депутатских рук).

Впрочем, правильная тактика написания текста послания и, что очень важно, подача его анонса в прессе, смогли бы добавить козырей Президенту в противостоянии с антикризисной коалицией и дали бы шанс хоть как-то влиять на ситуацию. Чего, к сожалению, сделано не было. На фоне выверенных экспертами мессиджей Кучмы, тема нынешнего обращения – инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность Украины – выглядит едва ли серьезно. Если бы президентская команда создала подобное обращение два года назад, заменив ненужный пафос программы «10 кроків назустріч людям» на вероятность вливания в экономику страны иностранных инвестиций, это было бы рационально и актуально. При нынешнем же скепсисе инвесторов по отношению к Украине акценты желательно смещать в иную плоскость.

По сути, даже визит украинской делегации на форум в Давос не способствовал кардинальной смене отношения стран-участниц к экономическому имиджу Украины. После давосского дебюта к Украине осталось больше вопросов, чем понимания и представлений о ней до форума: удивил своей многоликостью и многовекторностью Виктор Янукович, Ахметов – своим договором об IPO предприятий СКМ с нью-йоркской биржей, Пинчук – немотивированным, по мнению европейцев, ланчем с дегустацией дорогих редких вин. Европа еще долго будеть нам удивляться и составлять списки сходств и отличий, но, видимо, не сможет нас понять. Соответственно, и массовых инвестиций нам пока ждать не приходится. В этом смысле послание Президента с идеей о конкурентоспособности – формальность, дань традиции, документ с низкой степенью адекватности реалиям как внутри страны, так и за ее пределами.   

Тема нынешнего доклада президента Ющенко – показатель кризиса идей власти и неспособность влиять на парламент хоть каким-нибудь образом. Та ошибка, на которую политологи указывали «оранжевым» политикам в 2005-2006 годах – отсутствие целостных программ развития страны и выхода экономики из кризиса – продолжает прогрессировать, как бацилла в ослабленном организме.

Правда, пресс-секретарь Президента Ирина Ванникова заверяла, что данный документ создавался как первый несущий «главные стратегические задания развития Украины». Безусловно, в его разработке всегда задействованы специалисты из разных сфер, но в этот раз было привлечено рекордное количество участников: подготовкой доклада занималась рабочая группа, в состав которой вошло 207 ведущих ученых, экспертов и специалистов неправительственных аналитических центров и институтов. Научную часть послания уже презентовали общественности директор Национального института стратегических исследований (НИСИ) Юрий Рубан, советник Президента Украины, глава комиссии при Президенте по вопросам гражданства Николай Жулинский и директор политико-правовых программ центра им. Разумкова (УЦЭПИ) Юрий Якименко.

Тем временем, на исторической родине Послания…

24 января выступил со своим очередным обращением в Конгрессу Джордж Буш. Невооруженным взглядом заметна разница между его обращением и аналогичными посланиями Виктора Ющенко. Следует учитывать, что во многом их позиции похожи: оба находятся в низшей точке своего рейтинга и влияния на политическую ситуацию. Тем не менее, разница в посланиях разительна:

1) В США ежегодные послания несут стратегически важную цель. С их помощью не просто подводят итоги, а закладывают основные принципы развития государства на ближайший год. В Украине послание Президента сильно напоминает дань традиции, обыкновенную обязанность, за содержание текста которого никто ответственности не несет, а за выполнение – тем более. И как можно ожидать реализации задекларированных пунктов, если они не учитываются в программах развития страны – программой Кабмина, например? В итоге, в этом году Президент у нас движется, в лучшем случае, согласно траектории своей программы (хотя, это тоже под большим вопросом), парламент – по своему разумению (то и дело нарушая Основной закон), а правительство – хаотично (ведь программы кабинета Януковича до сих пор нет). 

2) Американский Президент не только презентует свои размышления и своих экспертов, но и подробно излагает свои аргументы в поддержку тех или иных озвученных пунктов. Оба выступления с посланием Ющенко (особенно после инаугурации в 2005 году) больше напоминали не диспут, а «вечер чтецов»: максимум красоты, минимум конкретики и цифр. Абстракция и лозунги с некоторого времени не только массово не воспринимаются в Украине, но и вызывают негативные реакции – раздражение, недовольство, агрессию.

Тем не менее, не стоит идеализировать и ситуацию в США. В частности, последнее выступление Буша-младшего вызвало также неоднозначное отношение. В тексте, как обычно, все было верно и безупречно, но сложная политическая конъюнктура, связанная с массовыми протестами американцев против агрессивной военной политики США, отразилась и на восприятии нынешнего «годового плана». Кроме того, американцы недовольны тем, что различные амбициозные проекты руководства страны реализовываются за их, как налогоплательщиков, счет. Уровень жизни в Америке, по их мнению, должен и может быть выше.  

Если обратиться к «ближнему зарубежью», можно заметить, что при ярко выраженном авторитаризме президентов Белоруссии и России, текст ежегодного послания пишется исключительно с учетом мнения населения. Соответственно, темы обращений варьируются в зависимости от интересов граждан: от криминогенной ситуации в стане до хода выполнения экономических и социальных реформ. Правда, не забывают внедрять программу прививания патриотизма, чему уделяют большое внимание. 

Конечно, выводы можно будет делать только после самого выступления Ющенко. Тем не менее, все косвенные признаки указывают на недоработку послания. Сменив состав службы на Банковой и избавившись от обузы одиозного майданного окружения, глава государства пока не отступил от политического абстракционизма и дидактики в пользу конкретных шагов. Видимо, это просто не вписывается в мироощущение и восприятие нынешнего Президента…