Украинские политики в большей степени сосредоточены на решении тактических проблем удержания/захвата власти, нежели на стратегическом планировании. Это проистекает из отсутствия ассоциации своего будущего, своего успеха с будущим и успехом страны, местечковым масштабом мышления и осознанием своей случайности, а значит - кратковременности во власти.

Исходя из этого, приоритетами являются сиюминутные дивиденды здесь и сейчас, а не сомнительные «урожаи» неизвестно когда.

Выдвижение четкого плана (решения ряда задач на определенный срок) – большая ответственность, перевод риторики в плоскость конкретной проблематики.

Формат антикризисной коалиции не предвещает конструктивной работы над созданием перечня перспективных целей и их достижения. Не секрет, что создание коалиции обусловлено не идеологической комплиментарностью партий, ведь по многим вопросам их декларируемые программы антагонистичны, а сиюминутными корыстными интересами. По этим причинам в парламентской коалиции запрограммированы конфликтность и нестабильность. Ради противодействия распада коалиции, стороны будут вынуждены заниматься постоянным поиском компромиссных решений, что, в конечном счете, размывает любую стратегию. Само название коалиции - «антикризисная» - является характерным, так как предполагает занятость текущими вопросами. В итоге, перед коалицией открывается целый ряд конфликтных фронтов:

1)      Борьба внутри коалиции

2)      Межинституциональный конфликт Кабмина с Президентом

3)      Борьба с оппозицией

Кроме того, не исключены внутрипартийные кризисы, противоречия с растущими амбициями региональных элит, выступивших под знаменем партий и получивших власть на местах. Весь огромный массив неизбежных конфликтов отвлекает все ресурсы, превращая задачу сохранения власти в единственную. В этих условиях выдвижение долгосрочной программы развития (хронологически расписанной), выглядит политическим самоубийством и окончится аналогично.

Вероятное формирование неформальной двухпартийной системы в лице Партии регионов и БЮТ также не станет способствовать появлению государственной стратегии, объединяющей элиты. В целом, общим в стратегии олигархических партий могли бы стать положения о протекционизме, модернизации производств, координировании выходов на внешние рынки, вступление в ВТО, формирование общих интеграционных приоритетов, то есть выдвижения взаимовыгодной для крупного национального капитала экономической стратегии.

Однако, несмотря на доминирование крупного бизнеса в обеих партиях (блоках), перманентный передел собственности станет препятствием для стабильных отношений и генератором все новых конфликтов. Этому также способствуют чрезмерные электоральные амбиции блока Юлии Тимошенко, стремящейся одновременно заручиться поддержкой как национально ориентированного электората Запада и частично Центра, так и социально ориентированных избирателей Юга и Востока.

«Популистские наборы», помноженные на психологические особенности лидеров ведущих политических сил, усложняют процесс достижения компромисса между ними по ключевым направлениям. К тому же, вызревающие на руинах НСНУ «новые», отремонтированные политические проекты могут и не позволить осуществиться подобной двухпартийной модели, «утащив» у БЮТ существенную долю электората.

Сценарий монополизации власти со стороны ПРУ (расширения Донбасса до масштабов всей страны) маловероятен в силу неимения подобных амбиций, а также отсутствия общеукраинского проекта у Партии регионов. Даже захват «абсолютной» власти (окончательная победа над институтом Президента), лишь актуализирует борьбу с оппозицией. Очевидно, что отношения с Западом и перспективы выхода на западные рынки (как и сам бизнес-менталитет) станут сдерживающим фактором против установления авторитарной власти от Партии регионов. В этом случае борьба за власть тоже будет доминировать над долгосрочными программами развития.

Таким образом, все ближнесрочные сценарии демонстрируют заряженность на конфликт и отсутствие предпосылок для утверждения стратегических приоритетов и их реализации.

Согласно теории конфликтов, сторона, не имеющая стратегии поведения в конфликте со стороной ее имеющей, неизбежно проигрывает, становится объектом. В этом кроются причины неконкурентоспособности Украины, ее внешнеполитических провалов в настоящем и предпосылки для неудач в будущем. Не обладая своей стратегией, Украина действует в фарватере стратегий внешних сил. Как долго это будет продолжаться, зависит исключительно от кадрового состава истеблишмента страны, а также от его компетентности и профессионализма, которых пока нет. Ситуация, когда все позитивное происходит по принципу «случайных чисел», не может иметь happy end’а.