Можно до бесконечности констатировать банальный факт: украинское общество расколото на два равновеликих лагеря. А, значит, победят ли на очередных или внеочередных выборах «бело-голубые» или «оранжевых» - это будет победа с минимальным перевесом. Проигравшая сторона в новом составе парламента получит практически столько же мест, что и победители, и, не исключено, что судьбу коалиции вновь решит чья-то «золотая акция».

В случае же, если нынешняя оппозиция все-таки добьется проведения досрочных выборах «на своих условиях», будет создан прецедент, при котором, у любой проигравшей стороны возникнет соблазн как можно скорее отменить результаты и этих выборов. У проигравших всегда есть надежда на то, что разница в несколько процентов голосов в следующий раз может обернуться уже в ее пользу. Не абсолютно никаких гарантий, что, к примеру, удостоверившись в негативном для себя исходе предвыборной гонки, кандидаты от Партии регионов (коих наверняка будет более 150-и) откажутся принимать присягу, чем сделают новый состав парламента недееспособным.

Конституцией предусмотрено, что Президент не имеет права распускать Раду, избранную на досрочных выборах чаще, чем через год, но Основной Закон ни слова не говорит о том, что делать в случае, если после досрочных выборов зал «под куполом» окажется заполнен менее чем на 2/3.

В нынешних условиях, когда оппозиция, какого бы «цвета» она ни была, имеет право претендовать на право представлять практически половину населения Украины, есть смысл не пытаться «зацементировать» Верховную Раду, предохранив ее от досрочного прекращения полномочий во имя «стабильности», а как раз наоборот – максимально гарантировать право оппозиции на роспуск парламента.

Практика показывает, что действительно демократический путь нахождения компромисса – это не попытки заставить оппозицию сотрудничать с властью «о безысходности» (мол, все равно вы на ближайшие пять лет никуда не денетесь, так что извольте сотрудничать), а как раз наоборот – создание таких условий, при которых власть будет вынуждена сотрудничать с оппозицией.

Для этого достаточно усовершенствовать существующую норму, согласно которой 151 народный депутат имеет шанс прекратить полномочия парламента.

То, что статья 82 Конституции Украины, предусматривающая такую возможность, нуждается в корректировке – очевидно. Ведь не секрет, что только по недоразумению и недосмотру политиков, норма, продиктованная мажоритарной избирательной системой с жестким порогом явки избирателей, благополучно пережила и отмену самого порога явки и переход к смешанной, а, в последствии, и чистой пропорциональной системе.

В случае «продолжения конституционной реформы», 82 статья все равно будет отредактирована одной из первых. Однако стоит задуматься о ряде положительных последствий права значительной части народных депутатов добиться перевыборов (естественно, с рядом разумных ограничений).

С ограничений и начнем. Во-первых, возможно, имеет смысл увеличить минимальное количество нардепов, чей отказ работать в парламенте приведет к его роспуску до 200.

Во-вторых, необходимо установить, что оппозиция может выносить свой «вотум недоверия» не раньше чем через год (варианты – 18 месяцев, 2 года) после формирования персонального состава правительства новым созывом Верховной Рады.

В-третьих, для обеспечения непрерывности власти после сложения мандатов определенным числом депутатов, ВРУ (в усеченном составе, но не менее 226 депутатов) продолжает работать до принятия присяги новым созывом Рады, однако не имеет права инициировать импичмент Президенту, внесение изменений в Конституцию, избирательное законодательство, Закон о государственном бюджете и Закон об амнистии.

Ну и, соответственно, стоит упростить саму процедуру сложения мандатов, не ставя ее в зависимость от воли парламентского большинства.

В таком случае, правительство, какими бы политическими силами оно ни было сформировано, будет обязано в течение года найти общий язык с представителями оппозиции, которая, как мы помним, представляет интересы практически половины населения Украины. Возможный вариант – создание т.н. широкой коалиции, в еще большей степени вынужденной учитывать интересы Левого и Правого берегов Днепра.

Возникает закономерный вопрос – не угрожает ли Украине диктатура меньшинства, постоянно держащего правящее большинство под угрозой роспуска парламента? Ответим на это, что угроза диктатуры в Украине – перманентна, и, увы, не изжита. Более того, события последнего года ярко показали, до какой степени страна близка к узурпации власти. И главная причина кризиса – нежелание и неспособность элит сотрудничать, делая упор не только на конкуренцию, сколько на компромисс. Предлагаемое право оппозиции «на крайние меры» не узурпирует власть, но выступает предохранителем от ее полного сосредоточения в руках одной силы и дает избирателям шанс сказать свое веское слово чаще, чем раз в 5 лет.

И еще момент: не стоит забывать о том, что источником власти является народ, а единственным критерием того, что та или иная политическая сила избрала правильную стратегию – результаты народного волеизъявления. И если какая-либо сила последовательно, каждый год или два, будет срывать работу парламента, добиваясь перевыборов, избиратели все-таки оценят подобный «конструктив» по достоинству. Партия или блок, отдающие все силы исключительно на попытки «переиграть» результаты выборов в свою пользу, неизбежно потеряют поддержку «уставшего» электората. Ответственность и власти, и оппозиции возрастет.

Не следует бояться частых перевыборов. В Израиле они проходят каждые два года, в США часть Сената и Палаты представителей обновляются с той же периодичностью. Италия – признанный чемпион по перевыборам среди европейских демократий. И не стоит трястись над финансовым обеспечением избирательного процесса. «Дешевая и сердитая» демократия – прямая дорога к узурпации и диктатуре.