Многие украинские и зарубежные креативщики, которые развернули свою профессиональную деятельность на украинском поле, доказали свою состоятельность, а многие их труды были крайне успешными. Но своей высокооплачиваемой работой они выявили одну существенную проблему, которая  состоит в том, что многие продукты политических технологий и влияние самих технологий на сознание граждан используются в стране с очень неоднородным обществом, что лишь усугубило существующий раскол.

Взять хотя бы «цветовую гамму» современной политики. Оранжевый и бело-голубые цвета, которые дали о себе знать в период осени 2004 года, до сих пор являются стойкой ассоциацией у украинцев и не только. Более того, при возниконовении новых ситуаций излома – политического, социокультурного и пр. – украинцы вновь возвращаются к маркировке. И тенденция раскола вновь самовоспроизводится, усугубляя внутринациональные различия, основанные на региональном принципе.

Негативные тенденции, связанные с этим фактором, продолжаются до сих пор.

1.            Безусловно, цвета не раскололи Украину, но – вначале визуально, а затем и идеологически – усилили существующие в 2004 году противоречия. Раскол приобрел визуальный окрас, а политические силы по-прежнему не брезгуют лишний раз рекламировать свой бренд через бесчисленное множество накидок, флагов, повязок и ленточек.  

2.            Политические партии и их лидеры не собираются отказываться от использования широкоизвестных в стране цветов, потому что уверены в эффективности такого шага. Всю бессмысленность и недальновидность таких методов показали выборы 2006 года, когда довольно популярные партии ПОРА и ПРП, а, точнее, их политические консультанты (Денис Богуш и Игорь Грынив) для рекламы блока использовали символику и посылы Оранжевой революции вплоть до дословного копирования и точного воспроизведения цветовой гаммы в рекламных роликах. То, что Партия Регионов и «Наша Украина» также сознательно «приватизировали» классические цвета – лишь дополнительное тому подтверждение. Неистовое использование приевшихся сознанию избирателей цветов напоминает историю с известным американским концерном по производству безалкогольных напитков, который всерьез намеревался выкупить в Америке эксклюзивные права на использование синего цвета.

3.            Цвета политических оппонентов вызывают у украинцев негативные ассоциации и подчеркивают внутригосударственную неприязнь между согражданами из разных регионов. Сложилась такая ситуация, когда абсолютное большинство населения голосует не столько за конкретную политическую партию, сколько против неприемлемой для себя силы, ибо одни боятся прихода к власти «оранжевых бандеровцев», а другие – «бело-голубых бандитов». Партийным организациям уже не нужно утруждать разработкой уникальной и прогрессивной программы действий, направленной на комплексное развитие страны, достаточно в нужном месте и в нужное время вывести на улицу людей в накидках нужного цвета.

4.            Спекуляции на народной поддержке привели к тому, что символьная память о неординарных событиях конца-2004 года захламлена и опошлена. Яркая и искренняя идея – единична и уникальна в своем роде: ее нельзя с равной эффективностью использовать дважды, равно как невозможно снять достойное продолжение хорошей кассовой киноленты. 

Но, играя в цветные игры, политики вряд ли задумываются о том, что сами провоцируют углубление раскола. Сиюминутная тактическая победа в борьбе за власть впоследствии может вылиться в серьезное взаимное неприятие между социо-региональными группами. И тогда уже сложно будет говорить о том, что цветовая маркировка – это фарс и технология, которая, вопреки всеобщим ожиданиям, породила столь негативный побочный эффект.  

Все более нелепым желание всячески показать «свой» цвет, надевая на себя помимо партийных значков еще и шарфики определенного цвета. А сессионный зал Верховной Рады 5-го созыва больше похож на сувенирную лавку с неимоверным количеством партийных флажков.

Украинским политикам давно пора понять, что пришло время сознательно отказаться от разрушающей символики. Именно сейчас, в период сильного политического противостояния, пришло время переходить с созидательным инструментам борьбы – конструктивной критике, программам, политическим принципам и четким идеологемам, которые будут понятны обществу. Толкая общество флагами и накидками на очередной виток конфронтации, политики признают свою неспособность продуцировать важные идеи, достойные политические концепции и демонстрируют свою единственную цель – власть. Нужны ли нам такие политики?