Сложность ситуации состоит в том, что впервые за долгий период времени значительная часть украинского общества и политикума поставили под сомнение легитимность, политическую и юридическую обоснованность решения Гаранта Конституции. Как известно, термин политической легитимности подразумевает поддержку населением решений власти (по крайней мере, отсутствие явного протеста). Но ситуация в Украине во многом накалена до предела по причине того, что разные институты власти представляют принципиально разные политические силы. Не зря эксперты заговорили о повторном расколе украинского общества, часть которого возвращается к оранжевому, а часть – к синему цвету политической окраски.  

Специфика политической легитимности решения Ющенко сводится к тому, что общество и политики могло бы принять идею досрочных выборов с последующей ее реализацией на соответствующих уровнях. Вместо этого сложилась ситуации поной неопреденности и непредсказуемости дальнейших действий.  Впрочем, можно проследить и некоторые перманентные сюжетные линии:

а)  со стороны Президента Ющенко – логичное следование идее проведения досрочных парламентских выборов;

б) со стороны Кабмина Януковича – отказ от финансирования выборов (вплоть до внесения изменений в госбюджет Украины отдельным законом, который должен быть принят Верховной Радой, полномочия которой были досрочно прекращены);

в) со стороны Конституционного суда – нежелание принимать окончательное решение;

г) со стороны коалиции – невыполнение Указа Президента о роспуске ВРУ;

д) со стороны ЦИК – уклонение от выполнения прямых обязанностей через уход на больничный.

Рассмотрим детальнее моменты, на которых «споткнулся» действующий политический режим.

Во-первых, ситуация с финансированием досрочных выборов. Конституция и закон Украины «Про выборы народных депутатов» недвузначно закрепляют финансирование выборов (включая досрочные) за Кабинетом Министров Украины. Но правительство и Верховная Рада, которые саботируют указ Президента, уже неоднократно выносили постановления о запрете финансирования досрочных выборов (первое было принято в день подписания указа, 2 апреля). Деньги на счета ЦИК не поступают, что подтверждают члены самой комиссии, и это блокирует возможность в установленные законом сроки проводить необходимые избирательные процедуры, включая финансирование выборов на местах, формирование территориальных комиссий и т.п.

Во-вторых, ситуация, которая сложилась вокруг Центральной Избирательной Комиссии – органа, который обеспечивает проведение выборов. Вопрос, на чьей стороне будет ЦИК, несмотря на всю техничность данного учреждения, крайне важен. Не зря первым необоснованным поступком Верховной Рады в условиях нынешнего кризиса было возвращение предыдущего состава комиссии во главе с одиозным Сергеем Киваловым. И не просто так Виктор Ющенко упомянул об этом факте как об одном из формальных поводов к подписанию указа о роспуске Рады. И, хотя сам Сергей Кивалов, по сути, отказался от посягательств на стратегически важное кресло, ситуацию это не прояснило. Часть членов ЦИК находятся на больничном, работа с организацией досрочных выборов продвигается  медленными темпами.

В-третьих, возможное решение Конституционного Суда, или, что вполне вероятно, долгое отсутствие такового. То, что на Суд и на отдельных его членов давят с неимоверной силой, очевидно и без заявлений 5 судей КСУ (от 10 апреля). Да и размеры вероятных взяток, и степень давления на судей также являются астрономическими. Например, по словам нардепа от «Нашей Украины» Руслана Князевича, который ссылается на публикацию в одном издании («Обком»), один из членов Суда (Сюзанна Станик) получил взятку в размере 2 квартир в центре Киева (приблизительная стоимость – 2 млн. у.е.).

Фактом остается то, что слишком многое в плоскости политической легитимности и юридической легальности зависит от вероятного решения органа, чьи вердикты обжалованию не подлежат. Но, не исключен и вариант, когда Суд, который не вынес за время своих полномочий ни единого решения, просто самоустранится от принятия каких-либо решений и отдаст эту возможность политикам. Упомянутое выше заявление некоторых членов КСУ подтверждает именно такой вариант развития событий.

И все-таки основная роль в данном процессе отводится Президенту Ющенко. Руководствуясь не буквой, а духом Конституции, при этом обойдя статью 90 Основного закона, глава государства спровоцировал дискуссию о нелегитимности собственного указа. Теперь  аналитикам, юристам и даже пиарщикам с Банковой следует быть максимально осторожными и продуцировать исключительно обоснованные и взвешенные решения. Важность такого утверждения лишь подтверждается в ключе последних событий (особенно это касается возможного переноса даты досрочных выборов). Для подобного решения – а оно просто необходимо – следует найти четкое обоснование, которое не будет идти вразрез с Конституцией и законодательством, подав это обществу как результат компромиссов и договоренностей со всеми политическими силами.

Участие в выборах – это колоссальные денежные ресурсы, которые будут расходоваться как потенциальными инвесторами партий, так и государством. Выборы состоятся только тогда, когда будет гарантирована легитимность этого процесса. Другими словами, когда появятся гарантии не напрасно потраченных денег. И теперь именно Президент и все сопутствующие государственные институции должны обеспечить неоспоримость легитимности результатов досрочных парламентских выборов.