Следует напомнить, что ранее натовцы не отказывались от участия гостей из Киева, даже в не самые лучшие времена отношений двух сторон. В 2002 году Альянс смирился с участием Леонида Кучмы на собрании демократических лидеров в Праге. Хотя при этом пришлось подвергнуть украинского Президента, имя которого фигурировало в скандале с убийством журналиста, дипломатической обструкции. «Французская рассадка» участников встречи стала классическим примером протокольных ухищрений. Руководство Украины было приглашено и на саммит НАТО в Стамбул в 2004 году. Тогда Киев заслужил подобную честь, отправив свой контингент в Ирак. Тем не менее, западные лидеры все равно избегали украинского Президента.
Многие эксперты рассчитывали, что на Рижском саммите Украина добьется продвижения отношений с НАТО до Плана действий относительно членства. Однако после назначения премьер-министром Виктора Януковича стало понятно, что на ПДЧ в ближайшее время рассчитывать не стоит. Натовцам требовалось время для того, чтобы разобраться, насколько далеко Янукович готов пойти в реализации своих популистских лозунгов в отношении Альянса. Но уже после его сентябрьских заявлений в Брюсселе стало очевидным – а зачем присутствие украинской делегации на саммите вообще? НАТО избрало удобный, компромиссный вариант для обеих сторон – если бы Украину пригласили, то пришлось бы оправдываться двум делегациям. А так – нет делегации, нет проблемы…
Однако разочарование в Украине – не единственная причина того, почему НАТО решило повременить. Украинская неудача – лишь одно звено в цепочке геополитических провалов Соединенных Штатов, которые фактически являются главной составляющей Альянса. Естественно, Украина в этом плане играет далеко не последнюю роль. Приход к власти в Киеве антинатовских политиков насторожил американцев. С созданием антикризисной коалиции разрушилась стратегия Вашингтона по продвижению демократии. Поддерживая Украину, США готовы были дискутировать с западноевропейскими союзниками, они не отказывались от публичного порицания российской политики. Но в итоге все шаги оказались напрасными.
Возрастающая критика как внутри, так и вне США заставила администрацию Джорджа Буша прислушаться к своим оппонентам. Победа на сенатских выборах демократов значительно ослабила внешнеполитические позиции американского руководства. Единственный выход в такой ситуации – отсрочить принятие решения, проанализировать ситуацию, изменить приоритеты. Известно, что на саммите в Риге 28-29 ноября натовцы попробуют усилить стратегию своего дальнейшего развития. Также известно, что НАТО только подтвердит свою приверженность принципу открытых дверей, но никому конкретно членства в своих рядах обещать пока не будет.
В НАТО всерьез заговорили об изменении «повестки дня». К примеру, США решили выступить с инициативой усиления отношений Альянса с Японией, Южной Кореей и Австралией. Правда, неизвестно, пойдут ли на такой шаг европейские союзники, которые могут не захотеть раздражать лишний раз Китай, борющийся за первенство по влиянию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Но в этот раз американцы могут проявить настойчивость, будучи убежденными в последовательности политики Токио, Сеула и Канберры.
НАТО также может попытаться найти точки соприкосновения в отношениях с Россией. За последние два года доверие между сторонами значительно снизилось. В Москве с опаской наблюдали за сближением Украины и Альянса, в натовских же рядах побаивались газового влияния Кремля на политику Запада (и в особенности, европейских стран). Также выгодно наладить отношения с Россией Соединенным Штатам, которые опасаются сплоченности россиян и китайцев в Совете безопасности ООН.
Будет ли это означать, что НАТО на определенное время забудет об Украине? Вполне возможно. Американские эксперты, приближенные к Госдепу, рассматривали вариант возвращения Виктора Януковича к власти еще год назад. В этом случае США предусматривали реализацию «пошаговой» стратегии (не только в отношении Украины, но и Западных Балкан). Такая стратегия будет состоять в том, что ни один позитивный шаг не должен оставаться без внимания и вознаграждения. Это должно стать стимулом и для других стран. Если же страна не будет проявлять подобного стремления, то НАТО, по большому счету, это будет только «на руку».