Когда читаешь интервью Александра Пасенюка на УНИАН, понимаешь, что слова «в этом суде мои кровь, пот и слезы» – это действительно искренние слова председателя суда, который «с чистого листа» создал действенную систему имени Пасенюка-Зварича. И все сомнения относительно того, что большинство теоретических и практических навыков привил Зваричу именно Пасенюк, исчезают, как только начинаешь хотя бы поверхностно анализировать действия последнего на должности Председателя Высшего административного суда Украины (ВАСУ).

Не будем прибегать к раскручиванию темы «Пасенюк – Онопенко», потому что это их «война». Нас больше интересует, как утверждается Голова ВАСУ на своей должности. Слова Пасенюка «я имею моральное и историческое право быть переизбранным», конечно, сильные, но все-таки нас больше интересует его законное право, поскольку это непосредственно связано с тем, будет ли придерживаться этот суд закона впоследствии и не окажется ли ряд принятых судом решений под вопросом в случае, если будет поставлена под сомнение легитимность Пасенюка в качестве председателя ВАСУ.

Если говорить коротко, то должность Председателя ВАСУ для Пасенюка – приблизительно такая же значимая, как и должность Председателя Высшего хозяйственного суда Украины для Сергея Демченко или Председателя Верховной Рады Украины – для Александра Ткаченко («если и выселите из кабинета, то только с креслом»). Поэтому безвольно сдать потом и кровью занятые позиции Пасенюк – равно как иной высокий чиновник – не готов и не собирается, не дав последний, решающий бой.

Однако желания и закон – материи принципиально различные, несмотря на то, что часто они сходятся в стенах парламента и выходят в симбиотической форме под видом законов, актов, норм, процедур и пр. В этой связи возникает резонный вопрос: сошлось ли желание Пасенюка самосохраниться в должности главы ВАСУ с его законными возможностями?

Об этой «кровопускательной, потогонной и слезоточивой» должности наши законодатели пишут следующее: частью 5 статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины» установлено, что председатель суда назначается на должность сроком на пять лет. Сразу отметим, что это положение закона не признано Конституционным Судом Украины неконституционным, а потому является действующим.

Александр Пасенюк назначен на должность Председателя ВАСУ 22 декабря 2004 года (Указ Президента Украины № 1520). То есть 22 декабря 2009 года срок его полномочий на должности председателя суда прекратился. Из отмеченного выше интервью Пасенюка можно сделать вывод, что и он сам это прекрасно понимает. Суд фактически остается без председателя суда, который осуществляет организационное руководство его деятельностью.

Для урегулирования этой проблемы частью 5 статьи 41 указанного Закона установлено, что в случае отсутствия председателя высшего специализированного суда его обязанности исполняет первый заместитель председателя суда, а при его отсутствии – один из заместителей председателя этого суда в соответствии с распределением обязанностей.

Т.е., казалось бы, все в норме – и законодатель на своем месте, и Пасенюк, поскольку по его представлению были назначены на должности первый заместитель и заместители Председателя ВАСУ. Следуя логике и букве закона, с 22 декабря 2009 года первый заместитель Председателя ВАСУ Николай Сирош на законных основаниях должен был спокойно приступить к исполнению обязанностей Председатели суда.

Но здесь в конфликт с законом вступает «моральное и историческое право» Александра Пасенюка на должность председателя суда, где лились его «кровь, пот и слезы». Такие аргументы для него, похоже, если не более весомы, то, как минимум, наравне с законом.

Логика дальнейших распоряжений и приказов основывается именно на этом эксклюзивном, высшем праве, которым Пасенюк сам себя наделил. Прежде всего, он использовал законные полномочия относительно организации работы президиума суда, внесения на его рассмотрение вопросов и председательство на его заседаниях, которым наделен председатель(!) высшего специализированного суда (п. 4 части 1 статьи 41 Закона Украины «О судоустройстве Украины»). Как следствие, 21 декабря 2009 года состоялось заседание президиума ВАСУ, на котором было принято постановление «Об исполняющем обязанности Председатели Высшего административного суда Украины».

И никто не обратил внимания на такой «незначительный» для сути дела нюанс: к полномочиям президиума высшего специализированного суда, установленных Законом Украины «О судоустройстве Украины», не относится рассмотрение такого вопроса. Ведь речь идет о защите «морального и исторического права» гражданина Украины Александра Пасенюка! И президиум под его председательством, ссылаясь на решение Конституционного Суда Украины от 16 мая 2007 года № 1-рп/2007, принимает решение возложить на Пасенюка исполнение обязанностей председателя ВАСУ и поручить ему издать соответствующий приказ.

Позицию членов президиума понять можно – под «мудрым» председательством они могли принять исключительно «законное» решение.

Правда, решение Конституционного Суда Украины, на которое сослался президиум, не касается указанной выше части 5 статьи 41 Закона Украины «О судоустройстве Украины», которой установлен порядок назначения исполняющего обязанности председателя высшего специализированного суда. Эта норма закона в принципе никогда не была предметом исследования Конституционным Судом Украины.

А на сайте ВАСУ вообще отмечено отсутствие законодательно установленной процедуры назначения председателя, а не исполняющего обязанности Головы ВАСУ. Это все равно, что проводить выборы Президента Украины на основании семейного или земельного кодекса (рейдерам на заметку).

Но отойдем от крамолы. А то, не дай бог, обвинят в том, что мы совершаем попытки по доказательству судьям ВАСУ – членам президиума, что они действовали с превышением своих полномочий и с нарушением требований закона. Слово судьи – если не закон, то аксиома.

И что же делает Пасенюк? Подписав 21 декабря 2009 года решение президиума, он был «вынужден» в тот же день поставить свою подпись на приказе о назначении себя исполняющим обязанности Головы ВАСУ.

Незаконное решение президиума, незаконный приказ Пасенюка – и Пасенюк снова «в дамках». Главное, что ниточки, а в некоторых случаях – канаты созданной системы имени Пасенюка-Зварича остаются в надежных руках. Странно только, что по аналогичной рейдерской схеме не был в свое время восстановлен в должности и сам Зварич…