Прощание с Голодомором. Часть 2
Национальный вопрос
Конечно, Ющенко четко понимает, что толку от таких требований не будет. Россия лишний раз ощетинится и запустит новый виток контрпропаганды, только гораздо более масштабной. Что лишь сыграет на руку Президенту, хотя и не поможет ему в борьбе за сохранение кресла. Россия не признает решение украинского суда, не говоря уже о каких-либо компенсациях. Но после судебного вердикта станет юридически очевидно, что Россия должна нести такую ответственность. Ее отказ будет таким же показным политическим ходом, как и украинское решение.
Национальный аспект возможных последствий «дела о Голодоморе» имеет и иные черты. Публикация списка виновных в Голодоморе может стать поводом к обострению не только антироссийской риторики. В первой версии списка большинство фамилий были прибалтийскими (латышскими) и еврейскими, хотя указанные люди работали в основном на чисто «бумажных» и технических должностях. Там не было ни одного высшего руководителя партийных и карательных органов. Впоследствии список был несколько откорректирован – в нем оказались поляк Косиор и русский Постышев, действительно принимавшие главные решения по репрессиям против крестьян, но почти все остальные - сплошь еврейские, немецкие, латышские и русские фамилии ОГПУшных и партийных деятелей «второго эшелона».
Частичное объяснение отсутствию в списке украинских фамилий следующее. В тогдашнем ОГПУ и партаппарате насчитывалось, конечно же, и значительное количество украинцев. Но, в большинстве своем, центральная власть по понятным причинам чекистов-украинцев конфисковывать хлеб в родные края не посылала. Чекисты с украинскими фамилиями, в свою очередь, уничтожали крестьян где-нибудь на Саратовщине. Все было продумано…
И, тем не менее, публикация списка почти наверняка станет поводом для целого ряда политиков воспользоваться злосчастным списком для самопиара. В том числе, и самого низкого и опасного пошиба.
Украинский Нюрнберг
Важнейшим, и гораздо более важным в историческом и политическом плане, аспектом «дела о Голодоморе» является его антикоммунистический характер. После распада СССР ни в одной стране бывшего СССР, кроме Прибалтики, не было проведено процессов по осуждению коммунистического режима, аналогичных Нюрнбергскому. Преступления советского периода, особенного ленинско-сталинского времени, не были подвергнуты официальному осуждению. Тому были и объективные юридические причины, согласно которым коммунистическая идеология как таковая не может быть признана антигуманной. Речь шла о процессе над партией и ее практикой, и о запрете на пропаганду теории, как неизбежно ведущей к подобной практике. Но этим никто не занялся. Даже частных процессов по очевидным каждому преступлениям режима проведено не было, что и обусловило существование огромного количества организаций и партий, обеляющих кровавые преступления советского режима и пропагандирующие те или иные формы аналогичной идеологии. Нынешняя имперская политика России, где фактически наблюдается причудливый синтез царской и советской идеологий на общем для обеих имперской платформе, только подогревает пропагандистов «союза с братским народом», особенно в условиях существующего ментального и культурного раскола Украины и постоянной политической борьбы, стимулируемой политиками по линии «Восток против Запада».
Вопрос о «вечной» виновности России в преступлениях коммунистического режима может казаться логичным с точки зрения юридической, но не с точки зрения здравого смысла. На протяжении кровавой, по большей части, тысячелетней истории человечества, каждая страна должна своим соседям. В таком случае, та же Германия должна и в XXIII-м столетии каяться в преступлениях нацизма. И платить за них. Папа Римский, извинившийся за одиозную деятельность своих предшественников, крестовые походы, инквизицию и фактическое попустительство Холокосту, предпринял шаг сугубо морального характера – от католической церкви никто не жаждал компенсаций, а сама эта церковь остается одной из самых уважаемых институций мирового сообщества. Должно ли нынешнее поколение россиян нести ответственность за преступления большевизма? Здравый смысл здесь вступает в противоречие с юридической логикой. Правопреемник должен отвечать, тем более что неосужденный в своих деяниях режим фактически, является разрешенным, а обеление советского прошлого в нынешней России достигло неприличных размеров и оправдывает всякие «принуждения к миру». Но, в таком случае, следует принять, что Украина обязана извиниться перед Польшей за деяния времен Хмельниччины (еще и денег дать за разоренные польские имения), а поляки – выплатить нам компенсацию за вековое угнетение православия и зверские карательные экспедиции против восставших «хлопов».
Осуждение практики большевизма должно быть произведено, но с подчеркиванием антигуманной сущности этого режима в целом, как способствовавшего, в том числе, и геноциду украинского народа. Но логика устроителей процесса сочетает антироссийскую и антикоммунистическую логику с примесью иных «анти-». И именно это чревато спекуляциями и несет в себе опасность межнациональной розни.
Что же касается угрозы усиления ментального и политического раскола, который этот процесс, с точки зрения Януковича, Симоненко и прочих подобных господ и товарищей, только обострит, то любому позволяющему себе объективно мыслить человеку понятно: раскол стимулируется и эксплуатируется самими политиками, и ничего иного от них, увы, ожидать нельзя. Правые и левые радикалы, как, впрочем, и почти весь спектр политических сил в Украине, получат обильнейшую пищу для спекуляций. В конце концов, пока огромная часть населения готова оправдывать насилие советского времени просто «в пику» нынешним властями, и исключительно из-за нелюбви и презрения к стране, в которой они волею судеб оказались после 1991 года, мы обречены оставаться частью «постсоветского мира», а не быть государством с собственной силой и гордостью.