Введенная конституционными изменениями 2004 года плавающая дата президентских выборов рискует стать очередным поводом для ломания копий различными политическими силами из-за трактовки соответствующей нормы Конституции. Так, уже в Секретариате Президента считают, что датой выборов является 17 января 2010 года, депутат от БЮТ Андрей Шевченко внес проект постановления о назначении выборов на 27 декабря 2009-го, а в СМИ появилась провокационная информация о тайном письме председателя ЦИК Владимира Шаповала Президенту о возможности проведения выборов 26 декабря 2010-го. Так, что следующая пленарная неделя обещает быть горячей не только в кадровых, но и процессуальных вопросах. 

Итак, статья 103 Конституции Украины гласит, что очередные выборы Президента проводятся в последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий Президента Украины. Константой в этом вопросе является только дата вступления в должность нынешнего главы государства – 23 января 2005 года, а дальше и начинаются разночтения. Отбросим крамольную мысль о том, что последним месяцем пятого года будет декабрь 2010-го, поскольку эту юридическую норму следует все же трактовать математически, а не календарно. В результате, остаются две даты - 17 января и 27 декабря. 

Суть противоречий сводится к тому, кто и как понимает термин «последнее воскресенье последнего месяца». Так, апологеты выборов в январе считают, что последним месяцем пятого года является январь 2010, а последнее воскресенье, предшествующее завершению пятого года полномочия, является 17 января. Сторонники выборов в декабре придерживаются мнения, что поскольку последнее воскресенье января 2010 будет 31 число, то это уже шестой год полномочий, а значит необходимо проводить выборы в последнее воскресенье предшествующего календарного месяца, т.е. 27 декабря 2009-го. 

Стоит отметить, что ошибаются и те и другие. Поскольку, та же ст.ст. 103 и 104 Конституции гласят, что Президент избирается на 5 лет, а избранный Президент вступает в должность с момента присяги, то и выборы необходимо проводить не раньше и не позднее окончания срока. Ближе к точной дате, конечно, находятся представители Секретариата, однако их дата больше является перестраховкой, нежели точной юридической. Для того, чтобы разобраться с точной датой, следует обратиться к Гражданскому Кодексу Украины относительно юридической трактовки точных дат. Статьи 253 и 254 этого кодекса гласят, что началом обретения полномочий считается следующий день с момента их обретения, а это в нашем случае 00:00 часов 24 января 2005 года, а концом - весь последний день пятого года, который соответственно заканчивается в 24:00 24 января 2010 года. Примечательно, что 24 января 2010 года припадает на воскресенье, а значит и будет наиболее точной датой последнего воскресенья последнего месяца пятого года. 

Конечно же, точку в этом вопросе может поставить Конституционный Суд. Однако хотелось бы более подробно остановиться на том, почему разница в датах выборов в менее чем 30 дней вызывает такие споры. Скорее всего, корень проблемы лежит не в юридической, а в политической плоскости. Ведь, от даты выборов зависит не только продолжительность пребывания Виктора Ющенко на посту Президента, но связанное с ним осуществление им президентских полномочий. К примеру, право назначать досрочные выборы в парламент, которое Президент согласно Конституции утрачивает 24 июля 2009 года, может трактоваться различными политическими силами в связке с выборами Президента, которые в случае роспуска Верховной Рады попросту некому будет назначить до избрания нового парламента. Поэтому-то парламентарии так и заинтересованы со скорейшим определением дня президентских выборов, а различное толкование даты явно этому не способствует. Каждый будет настаивать на своем варианте. В результате процесс может затянуться, особенно в случае обращения по этому поводу в Конституционный Суд. Все это может работать на ту часть команды в окружении Виктора Ющенко, которая разрабатывает сценарий срыва или переноса президентских выборов. Также от назначения даты выборов во многом будет зависеть и реальность начала процедуры импичмента – чем дальше выборы, тем больше соблазна у парламентариев выдать главе государства «черную» метку. В конце концов, неправильное определение даты выборов может служить основанием для обжалования их результатов. 

Как видим, такой казалось бы простой процессуальный вопрос может стать очередным камнем преткновения отечественного политикума. Поэтому вряд ли стоит рассчитывать на быстрое его решение. Даже если соответствующие проекты постановления будут рассматриваться с началом работы Верховной Рады, крайняя политизация даты выборов главы государства будет мешать нормальному страту президентской кампании, а вольная трактовка Конституции и законов не способствуют цивилизованному выходу из ситуации. Политреформа 2004 еще долго будет аукиваться противоречиями в нее заложенными и служить поводом для новых политических кризисов и конфликтов.