О взаимоотношениях светской и духовной власти и восприятии их человеком писали многие историки. Среди них — известный французский исследователь Марк Блок, автор классического труда «Короли–чудотворцы». В этом труде он исследовал записи средневековых хронистов об исцелениях, которые якобы совершали короли Франции (а также опирался на иностранные источники, которые также говорили об исцелениях, совершаемых монархами). В ходе исследования Блок приходит к заключению, что целительные свойства прикосновения монаршей особы к больному являлись скорее вымыслом, нежели правдой, и с развитием научных знаний (в частности, в области медицины) таких случаев исцеления становилось все меньше — пока в эпоху Просвещения они не исчезли совсем. Эти чудеса происходили в основном потому, что власть короля считали в достаточно большой мере священной, король являлся «помазанником Божьим», поэтому он был «обязан» совершать всякие сверхъестественные действия вроде исцелений от простого прикосновения.  Чудеса нужны были и массам — массовое сознание даже в нашу весьма просвещенную эпоху отличается иррациональностью.  А в Средние века о каком–то рационализме могли размышлять только отдельные интеллектуалы — большинство же верило в такие мистические вещи, как реальное существование злых духов и их вселение в тела людей (отсюда — охота на ведьм и т.д.)

Мало того, как пишет Марк Блок, чудотворчество среди королей стало элементом политической конкуренции — как внешней (было негласное соревнование между английской и французской монархиями с их династическими спорами — кто больше исцелит людей, та династия получит большее влияние), так и внутренней. Ведь умирающий король был обязан передать дар исцеления своему престолонаследнику — и если у того что–то не получалось, сразу были подозрения, что мол, новый король «не тот». Но обычно люди, которые ждали исцеления, верили в то, что прикосновение короля может принести облегчение — и оно часто приходило как следствие самовнушения. Но обосновывались чудеса тем, что королевская власть сама по себе священна.

А теперь посмотрим на современную Украину. Какие аллегории возникают сразу? К государству и к государственной власти как таковой украинцы вообще относятся даже с меньшим почтением, чем современные жители западноевропейских государств, не говоря уже об отношении их к власти монархов в эпоху Средневековья. Однако к отдельным политикам украинцы до недавнего времени относились с чувствами, не меньшими, чем относились, скажем, жители средневековой Франции к своим королям.  Чудес от политиков ожидали не меньших, а иногда и больших, чем те, которые якобы совершались в Средние века. Возьмем, например, такую ситуацию, как «оранжевая» революция: участники демонстраций искренне надеялись, что Виктор Ющенко и его окружение проведут необходимые реформы и не превратятся в «кучмистов», против которых и был в основном направлен Майдан. Чуда не произошло — вместо бюрократии эпохи правления Леонид Кучмы главным игроком на политической  арене Украины стало не гражданское общество и зарождающийся средний класс, а крупный капитал, который не заинтересован в сильной централизованной власти, ориентированной на реформы, а напротив, пытается для сохранения своего господствующего положения ослабить государство и принципиально не допускает реальной политической и экономической конкуренции. Политические склоки и неурядицы, распад «оранжевой» команды в 2005 году, сепаратный мир с бывшими политическими противниками, чрезмерное увлечение гуманитарными проблемами — все это за 4 года снизило рейтинг Виктора Ющенко до смехотворно малых цифр. Вместе с этим рейтингом разрушился и весь смысл «оранжевой»  революции, который в нее вкладывали ее участники. Ведь обещания, данные со сцены на Майдане, практически все не были выполнены в полной мере.  Ющенко в роли «короля–чудотворца» потерпел полное фиаско. 

Следующим среди «королей–чудотворцев» Украины, которым грозит развенчание, наверное, следует считать Виктора Януковича. Да, он не утратил пока что своей популярности в родном Донбассе, дающем львиную долю его рейтинга. Но в остальном, кроме чисто внешне «брутального» имиджа, который у него никак не отнимешь, он проигрывает — притом попав в положение, вряд ли лучшее, чем у Виктора Ющенко. Он настолько зависим от спонсоров Партии регионов, что фактически отказывается от исполнения партийной программы, если это мешает переговорам с политическими оппонентами.  Когда, казалось бы, нужно выразить свое несогласие с «оранжевыми» по поводу «насильственной украинизации» или «втягивания Украины в НАТО», Янукович отмалчивался или делал крайне невнятные заявления.

Так как основные спонсоры Партии регионов Ринат Ахметов и Дмитрий Фирташ  уже давно нашли общий язык с Банковой, им ничто не мешает заставить Виктора Федоровича не педалировать проблемные тематики, а выражать публично  только то, что не может вызвать неприятия у Виктора Ющенко и его ближайшего окружения. Вот и молчит Янукович, теряя потихоньку свой рейтинг. Мало того, на него тоже были возложены неоправданные надежды — особенно со стороны населения того же Донбасса. Там усиленно верили и до сих пор продолжают верить в «донецкое экономическое чудо» — дескать, Донбасс кормит всю Украину, поэтому он заслуживает права решать судьбу страны.  Походы во власть «донецких» во главе с Януковичем не очень–то облегчили судьбу родного для них региона — это до сих пор «черная дыра» в экономике Украины, требующая колоссальных дотаций от государства. А учитывая кризисное положение в стране, не так далек тот день, когда в «донецкое чудо» перестанут верить большинство избирателей ПР. Экспортно–ориентированная сырьевая и полуфабрикатная модель бизнеса «донецких» оказалась в данных условиях неэффективной — их электорат теперь может оказаться вовсе без работы и не понятно, что будет делать Партия регионов, чтоб вернуть себе  его поддержку. Так что Виктора Януковича вполне можно будет через некоторое время  считать неудавшимся «чудотворцем».   

И наконец, «чудотворная королева» — Юлия Тимошенко. Да, резерв «чудотворчества» у нее еще есть, но и он скоро будет исчерпан, если ее правительство не начнет реально бороться с кризисными явлениями в украинской экономике, а не перекладывать вину за свое бездействие на Секретариат Президента, Нацбанк, Верховную Раду и т.д. Но пока что реальной работы не видно — кризисные явления в стране нарастают и будут еще большими темпами увеличиваться. А ораторские способности, увы, здесь только дополнение к действиям, а не их замена. Поэтому Юлии Тимошенко, если она не захочет потерять свой электорат, все еще верящий в чудо «украинского прорыва», нужно не словом, а делом доказывать свои способности. Что, согласитесь, сейчас довольно трудно — при спаде производства, галопирующей инфляции, ухудшающейся обстановке в сфере ЖКХ, нарастающей безработице и т.д. Иначе Юлия Владимировна так и останется политиком–брендом, за яркой обложкой которого нет почти ничего, кроме воли к  абсолютной власти в Украине.  

Но кто реально способен прийти на замену обанкротившимся «королям–чудотворцам»? Практически никто из современного поколения. Ведь Леонид Кучма в свое время выстроил такую  систему организации власти, которая выдавливала из рядов политиков практически любую интеллектуально зрелую и незапятнанную компроматом оппозицию. Эта «отрицательная селекция» не прошла даром для Украины — все «топовые» украинские политики, как правило, являются сплошными воспитанниками этой системы, которая многое им позволяла в обмен на лояльность к ней и неприкосновенность схем обогащения. Поэтому даже новомодные политические проекты Яценюка и Гриценко не гарантируют способности участников этих проектов что–то сделать реально для страны  — большинство из них вышло из кучмовской «шинели».  

Да и чудес не надо  — украинский социум должен был получить «прививку» от излишней веры в чудеса. Тем более в чудеса, обещанные политиками.