Впервые об административной реформе всерьез заговорили после принятия Конституции в 1996 году, и уже 1997-м была создана комиссия по проведению админстративной реформы, которую возглавил экс-президент, а на тот момент народный депутат Леонид Кравчук. Тогда комиссия разработала концепцию проведения реформ, но дальше бумаги дело не пошло. Если не считать внедрение института госсекретарей в 2000-м году, который был через несколько лет отменен, то вопрос админреформы был отложен в долгий ящик. 

Перед президентскими выборами в 2003-2004 гг. в контексте политреформы были разработаны предложения к изменениям в Конституцию, предполагавшие расширение прав местного самоуправления, но они так и не стали телом Основного Закона. После выборов, тогдашний вице-премьер Роман Безсметрный предложил свой вариант административно-территориальной реформы, которая предполагала введение такой базовой единицы как община, что предполагало укрупнение административных единиц путем слияния нескольких сельских советов. Правда, земляки Романа Петровича не оценили его реформаторский порыв, и на презентации концепции в Макарове в 2005-м дело чуть ли не дошло до драки. Недавно Безсмертный уже как заместитель главы Секретариата Президента реанимировал свою давнюю идею проведения административно-территориальной реформы, которая может занять от 7 до 10 лет, но без которой, по его словам, невозможно провести другие реформы. 

Действительно, тема территориально-административной реформы рискует стать бессмертной (или «безсметрной»), проходя в основном экспертное обсуждение, но так и не сдвигаясь с мертвой точки. Насколько назрела такая реформа и как ее проводить, попробуем проанализировать. 

Украина унаследовала от своей предшественницы УССР не только территориально-административное деление, но и во многом структуру государственного аппарата и взаимоотношений по линии «центр-регионы». Говоря о том, что сначала нужно провести территориальную реформу, а уж затем остальные – административную, бюджетную и т.д., Роман Петрович не учитывает  тот факт, что подобное масштабное изменение структуры страны должно решаться в комплексе. Нельзя отдельно говорить о плюсах или минусах вариантов территориальных изменений то ли в сторону укрупнения, то ли в сторону дробления без системного видения для чего это проводить. То есть обновлять нужно не только, структуру, но и функции, а под новую структуру и функции подбирать тот или иной набор ресурсов, и все это нужно делать одновременно. Безсмертный же предлагает изменить лишь структуру, что чревато негативными последствиями, когда старая структура будет разрушена, а выполнять функции даже на уровне старого устройства система уже не сможет. 

Что же включает в себе комплексное решение данной проблемы? Во-первых, конституционную реформу, которая закрепит как новое территориальное устройство, так и взаимоотношения между центральной и местной властью, т.е. реформу местного самоуправления. Во-вторых, административная реформа, которая бы не только количественно оптимизировала чиновничий аппарат (как показывает отечественная практика, сокращение госаппарата приводит к увеличению армии чиновников), но и качественно изменила бы его функции с надзорно-разрешительной к функции оказания услуг населению. Это означает, что чиновник должен стать менеджером, которого нанимает та или иная община или государства для оказания определенных услуг. И, в-третьих, под эти реформы подводиться, соответственно, налоговая и бюджетная базы. Только когда все эти наработки согласованы в рамках единой стратегии и представлены в виде готовых законопроектов, их можно выносить на общественное обсуждение и рассмотрение парламента. Собирать «пазлы» в варианте Безсмертного из различных территориальных единиц под, к примеру, иную концепцию реформы административной способно похоронить любые, даже не самые плохие, начинания. 

Под что же собирать ту или иную конструкцию? Административно-территориальная реформа призвана решить следующие главные задачи: а) максимально упростить получение услуг населением; б) усилить систему местного самоуправления; в) сделать, в первую очередь, экономически эффективными отношения центра и регионов. Все это выльется в результат, который можно изложить в тезисе «административно-территориальная реформа это – минус коррупция, плюс эффективное управление». 

Что же касается самого наполнения административно-территориальной реформы, а значит, и будущего территориального устройства Украины, то, нужно выстраивать его, исходя из двух положений. Первое – что будет являться базовой территориальной единицей, и на каких принципах она будет основываться. Второе – вертикально или горизонтально интегрированную систему мы будем строить. Начнем с ответа на второй вопрос. Украине необходимо определиться будет ли она развиваться как государство с унитарным устройством (вертикально интегрированная система) или будет переходить на федеративную модель (горизонтально интегрированная система). В первом случае было бы целесообразно дробить такие территориально-административные образования как область, увеличив их количество, до 75-100 префектур приблизительно равных по количеству жителей, а во втором – укрупнять до 7-10 регионов, по территориально-экономическому принципу. При этом такую единицу-прослойку как район, и в том и другом случае, необходимо ликвидировать, создав систему городских и сельских общин. Городские и сельские общины и будут являться базовыми административными единицами. И если с городскими общинами все более-менее понятно, то очевидно, что для создания сельских общин необходимо учитывать и количество жителей (7-10 тысяч), и территорию, и экономические связи, выраженные в ее экономической самодостаточности. Естественно, такое устройство будет накладывать свой отпечаток и на центральную власть и расклад политических сил. В первом случае, в однопалатный парламент необходимо избирать по смешанной пропорционально-мажоритарной системе, а во втором одну палату парламента избирать по региональным партийным спискам, а в другую по мажоритарному принципу. 

В любом случае, проведение территориально-административной реформы назрело и ее целесообразно проводить в течение ближайших 2-3 лет. Однако, чтобы эта реформа не стала «безсемертной», нужна четкая стратегия, политическая стабильность и воля.