Чтобы не говорили о самом шоу Шустера, но смотрели его все. Смотрели так долго, как оно шло. Смотрели, несмотря на возраст и политическую ориентацию. Четыре-пять часов дебатов на самые горячие темы, появление в студии более чем скандальных персон и лидеров государства делало в свое время каналу ICTV баснословный рейтинг. После того, как мега-звезда Шустера начала кочевать с канала на канал, интерес к его шоу начал нивелироваться. Однако не столько потому, что сам Шустер отправился в путь за лучшим гонораром, сколько потому, что его формат начали клонировать. А это чревато «убийством» рейтинга подобных ток-шоу вообще.

 В украинском телеэфире было и есть множество ток-шоу – от «5 копеек» до «покойного» «Против всех». На самом деле, большая часть их аудитории – домохозяйки и пенсионеры. А если шоу о политике, то в последнее время их рейтинг вообще невелик. Шустер всегда был исключением. Потому генпродюсерам и владельцам каналов показалось: именно «шустеровский» формат – самый популярный и единственный востребуемый на отечественном ТВ. Они и начали процесс «размножения» «Свобод». Однако вряд ли любое новое шоу получит тот же рейтинг, что и его прародитель времен ICTV.

 Для самого Шустера на канале «Украина» появление шоу-клонов тоже нерадостное событие. Рейтинг неминуемо должен упасть – таковы законы жанра. Внимание зрителя рассеивается. Зритель, ищущий «свободу слова», перещелкивает кнопки пульта и натыкается на аналогичный формат. На это, конечно, и рассчитывают на том же «Интере», собирающемся запускать «Свободу на Интере». Но в результате пострадают все – у каждого шоу в отдельности показатели «смотрибельности» и близко не подойдут к старому «классическому» формату «Свободы слова». Это означает, что уже скоро организаторы шоу-клонов начнут задумываться о том, что делать с их проектами.

 Однако предсказывать смерть политических ток-шоу всех образцов в украинском телеэфире, бессмысленно. Во-первых, потому, что это обусловлено нашей политико-олиграхической структурой власти и собственности. Каждый олигарх имеет свой канал, а значит, использует все методы для его информационного наполнения. А число таких методов невелико. Один из них – все то же клонирование популярной передачи.

 Во-вторых, в Украине череда постоянных выборов, что только повышает живучесть политических ток-шоу. Однако здесь продюсеров подстерегает другая опасность: народу более чем надоели политики и их взаимная грызня. И именно это фактор более значим для судьбы политических «Свобод» в Украине, нежели метания Шустера с канала на канал и рост числа передач-двойников.

 Когда телезритель перестанет смотреть ток-шоу с одними и тем и же говорящими головами, тогда число таких передач резко сократится. По факту. Будем надеяться, что это скоро произойдет. И не из желания лишить работы Шустера и же с ним, а канал – прибылей. Просто потому, что дискредитация политикума в Украине подходит к критической черте.

 Конец доверия к политикам близок. Хотя и растяжим во времени, что продлевает существование политических ток-шоу. Пока.