Война идет не только на поле боя, но и на экранах телевизора. Эту идею в полной мере воспринял от западных советников и нынешний президент Грузии Михаил Саакашвили. В общих чертах информационную войну в глобальном масштабе выигрывает именно она: изначально ориентирующаяся на освещение в западных СМИ, обладающая достаточным опытом в фальсификациях и передергиваниях, грузинская пропаганда сконцентрировала все свои медийные возможности на время попытки окончательного решения проблемы Южной Осетии.

Постмодерн - эпоха Саакашвили: театр политического руководства Грузии

Вся политическая карьера Саакашвили и его сторонников строилась по модели политического спектакля, в сценарии для которого все средства хороши - взять хотя бы "героические" явления на экране президента Грузии во время конфликтов российских миротворцев и грузинских военных.

Война против Южной Осетии развивалась в том же ключе.

Увы, никаких иностранных журналистов в городе Цхинвали 6-10 августа не было, поэтому даже при наличии такого желания рассказать Западу про страдания осетинского народа было попросту некому. Хотя днем в воскресенье российские СМИ обнаружили единственного американского корреспондента - им оказался молодой человек из Аляски, который пострадал от обстрела города. Он ничего не помнит из того, что с ним происходило, и не знает, что случилось за минувшие дни, поскольку провел все это время в подвале больницы Цхинвали вместе с другими ранеными.

Тем временем Грузия в полном объеме использует свои ресурсы для получения благоприятного освещения на Западе. Иностранные корреспонденты находились и находятся только на территории Грузии и даже не суют нос в Цхинвали. Здесь же они находятся под влиянием политического спектакля, разыгрываемого руководством Грузии. Сложно не назвать срежиссированными ситуации, которые попадают в объектив телекамер западных телеканалов. Грузинские власти предоставляют западным журналистам полный набор сюжетов: войска, идущие "восстанавливать конституционный порядок"; вышколенные военные, проводящие патрулирование (ставший уже печально знаменитым сюжет с обстрелом грузинскими военными безоружного жителя Цхинвали); танки, контролирующие перекресток.

Апофеозом этого процесса стало телеобращение Саакашвили к своей нации на английском языке. Ему было важнее не проинформировать свой народ о войне, которую ведет Грузия, а не затруднять западных корреспондентов переводом.

Неудивительно, что у западного зрителя складывается мнение, выгодное властям Грузии.

Принцип западных СМИ: see no evil, hear no evil

Проблемы с освещением конфликта в Южной Осетии связаны также с логикой действий самих западных СМИ. Известно, что начало конфликта CNN упустила, а затем другие международные информационные агентства занимались, по сути, подменой образа - к подобному относится использование видеозаписи обстрела Цхинвали грузинскими системами залпового огня, которая сопровождалась комментарием журналиста Skynews о действиях российских войск против Грузии.

В общем, опираясь на опыт освещения событий в Югославии и Ираке, можно предположить, что CNN и BBC будут с маниакальным упорством транслировать переданные грузинской стороной постановочные "кадры с места событий" с горящими военными складами грузинской армии, выдавая их за чудовищные последствия налета российской авиации на гражданский объект в мирном грузинском селе, пока до последнего телезрителя не дойдет, кто здесь "плохие парни", а кто "хорошие".

Западные СМИ в своих действиях руководствуются рядом принципов, среди основных: новизна, актуальность, зрелищность, легкость встраивания в существующую систему образов. Журналисты в Тбилиси и других грузинских городах получают информацию, удовлетворяющую всем этим четырем принципам. Новая информация выдается грузинским руководством с завидной периодичностью. Грузинское руководство по количеству инициируемых ею информационных поводов в настоящее время превосходит временами Олимпиаду в Пекине. Зрелищность легко достигается благодаря кадрам страдающих грузинских граждан и горящих грузинских домов. Однако количество подобных кадров весьма невелико, поскольку потери среди мирного населения Грузии и разрушения на ее территории незначительны. Однако их вполне достаточно в качественном отношении для заполнения видеоряда в западных программах новостей.

Особенно важна легкость встраивания подобных "новостей". В самых общих словах этот процесс называется "фреймирование" - то есть задание определенных рамок в освещении событий и следование им для облегчения передачи и восприятия сообщений. В западных СМИ сложился (во многом исторически) определенный, в основном негативный, образ России. И новости подаются грузинской стороной исходя именно из этого негативного фрейма. Поэтому неудивительно, что западным СМИ не столь и нужны картины разрушений в Цхинвали и горе безутешных беженцев из Южной Осетии, любезно предоставляемые российскими каналами. Превосходя картинку из Грузии в эмоциональном накале, они прямо противоречат тому, что население стран Запада "и так знает". А необходимость давать сбалансированный анализ удовлетворяется простым констатированием заявлений российской и югоосетинской стороны, естественно имеющий меньший потенциал социального действия. Отсюда и общая прогрузинская тональность сообщений.

Действия России в информационной войне

Надо сразу сказать, что информационная составляющая войны сразу была использована и российской стороной. Проблема России состоит в том, что мы не обладаем достаточными средствами для донесения своей позиции.

Наши сайты информагентств, передающие сообщения в режиме реального времени, имеют страницы для пользователей на основных языках мира, однако война в Сети захватила и их. По крайней мере, вечером 10 августа доступ к сайту РИА "Новости" был затруднен, а впоследствии и невозможен. Это произошло после того, как на лентах информагентств появились сообщения о хакерских атаках.

Вместе с тем ленты российских информагентств остаются важным источником информации и для западных СМИ. Однако эта информация зачастую не вписывается во фрейм, в рамки восприятия, заданные на Западе для рассмотрения ситуации.

По мере своих сил ведущие российские телеканалы стараются разоблачать это одномерное восприятие ситуации, складывающееся у западных зрителей, но, к сожалению, нашим русскоязычным каналам далеко до влияния всемирно известных англоязычных ВВС и CNN. Единственный англоязычный российский телеканал Russia today обладает прискорбно малой аудиторией. Что может противопоставить Россия мировым гигантам медиаиндустрии в этой ситуации? Не много, но две вещи может: это выступления и заявления ведущих политиков и дипломатов России, поскольку они получают хоть какое-то освещение в средствах массовой информации западных стран. И это уже реализуется. Как и борьба рядовых россиян на нецентрализированных и нецензурируемых публичных площадках вроде видеохостинга youtube.com и в англоязычной блогосфере в надежде на то, что их голос будет услышан.

Текст написан в соавторстве с Андреем Городовым.