Украина последней из бывших республик Советского Союза приняла собственную Конституцию 28 мая 1996 года. Однако успела уже раз ее поменять, а сегодня политики говорят о очередном перекраивании Основного Закона. Стоит отметить, что конституционный процесс в Украине всегда сопровождался острыми политическими кризисами. В преддверие Дня Конституции рассмотрим хронологию становления Конституции и отношение к ней украинской политической элиты.

До 1996 года в Украине действовала Конституция УССР с изменениями и дополнениями, внесенными в нее. Уже с 1992 года начинается процесс написания и принятия новой Конституции Украины. Согласно той Конституции в Украине, по сути, была установлена парламентско-президентская модель. Хоть, глава государства являлся еще и главой исполнительной власти, кадровые вопросы по назначению и увольнению главы правительства и части министров нужно было согласовывать с парламентом. Противостояние между сторонниками парламентской и президентской модели государственного правления породило такой государственный орган, как Государственная дума, через который тогдашний Президент Леонид Кравчук хотел перебрать часть полномочий Верховной Рады. Президенту также удалось ввести должности представителя Президента, которые возглавляли исполнительную власть на областном уровне, тем самым, значительно уменьшив полномочие глав местных советов и самих советов в целом.

Такой сценарий развития событий не мог нравиться парламентариям, большинство которых были адептами парламентской республики. Под давлением парламента Президент уже в конце октября 1992 года вынужден распустить Государственную думу. Весной 1993-го Верховная Рада принимает закон, значительно расширяющий полномочия глав областных и районных советов, спровоцировав борьбу за региональное главенство с представителями Президента. Противостояние Президента с парламентом в 1994 году закончилось досрочными выборами и Верховной Рады, и Президента. Негативным последствием кризиса стало замораживание конституционного процесса, что в дальнейшем спровоцировало новый кризис борьбы за полномочия между ветвями власти.

«Заморозка» конституционного процесса привела к усугублению системного кризиса и новому витку борьбы за полномочия между новоизбранным парламентом и Президентом. Для разрешения конфликта требовался правовой выход из ситуации, которым могло стать принятие новой Конституции. С этой целью в ноябре 1994 была создана Конституционная комиссия, где сопредседателями являлись Леонид Кучма и Александр Мороз. В этот момент актуализировалась идея подписания Конституционного договора до момента принятия Конституции между ветвями власти. Характер этого документа хоть по своей природе и носил надконституционный характер, но являлся бы вполне легитимным, основываясь на том, что и парламент и Президент получили прямой мандат от народа и олицетворяли законодательную и исполнительную систему власти.

Конституционный договор был подписан 8 июня 1995 года Леонидом Кучмой и Александром Морозом и ратифицирован более 350-ю подписями депутатов парламента. В заключительных положениях было зафиксировано, что до принятия новой Конституции положения действующей Конституции действуют лишь в части, которая согласуется с этим Договором, а сам новый Основной Закон должен быть принят в течение года с момента его подписания. 11 марта 1996 года рабочей группе Конституционной комиссии все же удалось согласовать текст новой Конституции, и уже 20 марта он был внесен в парламент.

В июне 1996 года противостояние вновь приобрело острый характер,  поскольку Президент вынес на 25 сентября 1996 года на всеукраинский референдум проект Конституции, подготовленный до 11 марта. В такой ситуации парламент принимает решение работать в режиме одного заседания, пока не будет принята Конституция. Угроза референдума вынудила парламент ускорить конституционный процесс, понимая, что референдум поддержит президентский проект. Конституционный процесс завершился «конституционной ночью», когда парламент после 24-х часов беспрерывной работы голосовал за проект Основного Закона постатейно. После прений и правок 28 июня 1996 года в 9 часов 18 минут Верховная Рада 321 голосом «за» (при 45 – «против», 12 – «воздержались» и 17 – «не голосовали») приняла Конституцию Украины.

Так завершился конституционный системный кризис, длившийся 5 лет. Украина стала президентско-парламентской республикой. По сути, де-юре президентско-парламентская модель образца 1996 года де-факто стала суперпрезидентской республикой.

Однако Леонид Данилович решил не останавливаться на достигнутом и после своего переизбрания на второй срок в 1999 году инициирует проведение конституционного референдума еще более расширяющего полномочия Президента. В апреле 2000-го года референдум был успешно проведен, и большинство поддержало президентские инициативы. Не будем останавливаться на том, как он проводился, но надо отдать должное Конституционному Суду, который заявил, что без имплементации решений референдума в Верховной Раде конституционные изменения не могут вступить в силу. Естественно депутаты не захотели делать сами себе политическое харакири, и тема реформирования Конституции заглохла.

А уже в 2002 году на День независимости Леонид Кучма выступает с диаметрально противоположной инициативой – переходу к парламентской республике. Тогда глава Администрации Президента Виктор Медведчук и оппозиционер Александр Мороз разрабатывают новые изменения в Конституцию, предполагавшие наделить парламент не только функцией формирования правительства, но и избрания главы государства. Однако в апреле 2004 года голосование во втором чтении за проект изменений в Конституцию провалился. Не хватило 4 голосов. Это было связано с тем, что в приближающейся президентской гонке кандидату от оппозиции Виктору Ющенко, и депутатам, сделавшим на него ставку, которые до этого смотрели в сторону парламентско-президентской республики, было не выгодно урезать полномочия в случае своей победы на выборах.

События «Оранжевой революции» и острый политический и общественный кризис в ноябре-декабре 2004 года привел к консенсусу относительно политической реформы. В обмен на переголосование второго тура фракция Виктора Ющенко поддержала законопроект, предполагавший переход с 1 января 2006 года к парламентско-президентской модели. Не голосовала только фракция БЮТ,  в связи  с тем, что  Юлия Тимошенко была сторонником президентско-парламентской республики. Стоит отметить, что некоторые изменения были сделаны чуть ли не на коленках, и проголосованный вариант во многом отличался от первоначального. Это не только поставило вопрос о легитимности Конституции (изменения принимались без вердикта Конституционного Суда), но и спровоцировало дуализм в системе исполнительной власти. Этот дуализм и желание президента вернуть утраченное политическое влияние в 2007 году привели к роспуску Верховной Рады и досрочным парламентским выборам.

После последних выборов практически все политические силы согласны с продолжением реформирования Конституции, устранения разночтений и расширение прав местного самоуправления. Президент Виктор Ющенко создал при себе Национальный Конституционный Совет, куда вначале вошли все парламентские силы. В то же время, видение конституционных изменений у главы государства и парламентариев разные. Если Виктор Ющенко хочет в общих чертах сохранить каркас парламентско-президентской республики с расширенными полномочиями Президента, то парламентарии все больше склоняются к идее парламентской республики. В частности, БЮТ в рабочей группе совместно с Партией регионов разработало свой вариант Конституции. Однако острый парламентский кризис и приближающиеся президентские выборы вновь затормозил конституционный процесс.

Исходя из хронологии конституционного процесса в Украине, можно сделать следующие выводы. Во-первых, тема Конституции у отечественных политиков не только всплывает во время кризисов, но и провоцирует их. Во-вторых, диаметрально меняются взгляды политиков на содержание и толкование Конституции. Как говорится, место сидения определяет точку зрения. В-третьих, частое желание поменять Основной Закон под очередную политическую конъюнктуру вызывает неуважение и несоблюдение конституционных норм. То, что Конституцию в очередной раз поменяют вопрос времени. Однако с очередными конституционными новациями необходимо принять и мораторий на изменение тела Конституции хотя бы на 20 лет. За это время отечественная политическая элита, возможно, научилась бы не только законы писать, но и выполнять. В противном случае, у общества никогда не будет уважения к Основному Закону и, беря пример с политиков, граждане также перестанут его соблюдать.