Результаты киевских выборов наглядно продемонстрировали провал основных политических игроков всеукраинского уровня – БЮТ, Партии регионов и «НУ-НС». Последний вообще не прошел в Киевсовет. Судя по всему, партия майдана уже таковой в глазах киевлян не является.

Характерным также является низкий показатель явки избирателей (на 20.00 25 мая она составила лишь 35%). Это свидетельствует о росте политической апатии, а не только о праздновании дня Киева. Интересно посмотреть на ту политическую силу, которая после киевских выборов будет инициировать досрочные парламентские или президентские выборы, что автоматически в разы сократит рейтинг данной политсилы.

Победителем кампании можно уверенно считать Леонида Черновецкого и его именной блок. Мэр не только получил повторную поддержку киевлян, но и в два раза увеличил численность собственной фракции в Киевсовете. Да и вообще сформировать свое большинство в киевском представительском органе для Леонида Михайловича будет не проблема – БЛЧ, ГАК, ПР, и блоки Литвина и Катеринчука будут иметь более 61 мандата.

Поражение Тимошенко отчасти компенсируется вторым местом на выборах мэра Александра Турчинова. Однако это больше моральная, нежели реальная политическая сатисфакция за киевский провал. Конечно же, Киев не стал Сталинградом для лидера БЮТ, но существенно ослабил позиции Тимошенко не только в столице, но и в стране. Единственное, что может лишь как-то компенсировать политические потери, это факт того, что и основные оппоненты – ПР и президентская команда – также значительно утратили свои позиции. Несмотря на 2-е место в Киевсовете, БЮТ может расчитывать на победу в парламентских или президентских выборах в столице. Однако не исключен вариант, что Блок Черновецкого и сам мэр станут лидером симпатий киевлян и на всеукраинских выборах.

Какие же главные выводы прошедшей кампании? Во-первых, снижение рейтинга доверия к основным политическим игрокам и активности избирателей. Это не может не тревожить за судьбу демократических процессов в стране. Во-вторых, полный провал пропорциональной системы выборов на местном уровне. Партийный городской совет явно не способствует эффективности его работы, при этом утрачивая связь с избирателем. В-третьих, абсурдность самой ситуации с перевыборами по принципу «за что боролись на то и напоролись». В-четвертых, тенденция к построению избирательных кампаний по признаку религиозного и сетевого маркетинга явно не добавляет избирательным кампаниям содержательности и честности.

Список разочарований от киевских выборов можно было продолжать и продолжать. Но показательным является то, что их результаты стали еще одним тревожным сигналом, своеобразной «желтой карточкой» современной украинской элите от избирателей. Возможно, это станет началом элитной ротации в результате следующих всеукраинских выборов, но кто придет на смену действующим политическим элитам – неужели «черновецкие»? От ответа на этот вопрос зависит не только международный имидж страны, но и судьба ее развития.