Пожалуй, главным политическим лейтмотивом начала 2008 года стало противостояние между Ющенко и Тимошенко. Информационные войны, критика любых, даже вполне безобидных действий своих оппонентов, неистовая борьба за посты и, наконец, распространившиеся в конце февраля версии о скорой отставке Тимошенко –  все это заставляет украинцев верить в то, что  представители наивысшей власти действительно враждуют друг с другом. Иностранцы не менее твердо уверены в том, что в нашей стране имеет место политической хаос или же, как минимум, двоевластие. Разговоры о том, что Президент и Премьер играют в «хорошего» и «плохого» полицейского звучат тихо и приглушенно. А к ним стоило бы прислушаться.

Ющенко и Тимошенко не в первый раз показывают всей стране красочное и немного мелодраматическое шоу про мягкого интеллигентного мужчину и  непоколебимую бесстрашную женщину. Достаточно вспомнить «оранжевую революцию», когда Виктор Андреевич пытался доказать своим сторонникам, что «непротивление злу насилием» – это и есть «оранжевый» путь к победе, смущенно отказывался присягать на верность своей стране в полупустом зале Верховной Рады, в то время как Юлия Владимировна вела толпу на штурм администрации Президента. Однако, этого театрального коктейля из политического толстовства и пародии на Жанну д`Арк хватило для того, чтобы в Киеве появился не на шутку перепуганный Хавьер Солана. Со всеми приятными для «оранжевых» последствиями.

В 2006, когда подписывался Универсал национального единства, Ющенко всем сердцем радел за воссоединение двух берегов Днепра, а Тимошенко демонстрировала «оранжевый фундаментализм» – и «регионалы» поверили в то, что « команда Майдана» перессорилась, поверили и  расслабились. В итоге они получили и 1 апреля 2007, и досрочные выборы, и почти, что полную политическую смерть. Так что разговоры о том, что мы наблюдаем не борьбу за власть, а лишь ее имитацию в исполнении двух талантливых политических актеров, не лишены основания. Единственное, что беспокоит – зачем им это нужно именно сейчас, когда, БЮТ  и президентский лагерь фактически правят страной. Варианты ответа мог быть следующими.

Во-первых, имитация войны может быть своеобразной разведкой боем. Политической провокацией. Вожди отечественного национал-либерализма хотят посмотреть, как будут действовать их оппоненты внутри страны и как поведут  себя Брюссель, Вашингтон и Москва, если Президент и глава правительства  Украины  будут бесконечно долго и скандально выяснять отношения. Упорные известия о расколе в стане «регионалов», о том, что Ахметов готовит политические проекты в пользу Ющенко к выборам-2010, свидетельствуют о том, что внутриполитические оппоненты поверили в достоверность спектакля. Смягчившиеся интонации Брюсселя насчет возможности ассоциированного членства для Украины в ЕС и ужесточившаяся риторика «Газпрома» – о том, что украинский театр двух актеров нашел и заграничных почитателей.

Во-вторых, проект неолиберализации Украины, реализуемся в нашей стране с большими сложностями. Дает о себе знать украинская консервативность. Продвижение в сторону  глобализированной цивилизации, в сторону миропорядка, напоминающего супермаркет, «оранжевым» политикам, приходится постоянно совмещать с милыми и понятными  сердцу их избирателя символами. Это, достаточно, сложно. Поэтому и превносится элемент политического хаоса – реализовать социальные программы невозможно, поскольку Президент и Премьер не могут поделить власть, а на самом деле и он, и она за народ. Тот факт, что неолиберализм не предусматривает никакой социальной политики в силу природы своей, как ночь не предусматривает солнечного света, в украинских условиях нужно максимально закамуфлировать. Притворной любовью к украинскому фольклору. Или же просто квазипатриотическими фразами.  Когда для  среднестатистического избирателя БЮТ или «НУ-НС» (жителя Волыни или Галичины) вступление Украины во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) подается как борьба за признание Украины в мире, а авантюристические проекты относительно новых газопроводов как освобождение от «московского энергетического ярма», то более чем  антигуманная сущность неолиберальной экономической доктрины, которую исповедуют «оранжевые» (равно, как и «бело-голубой» лагерь) остается где-то на втором плане.

В-третьих, пугая Запад призраком неистребимого политического хаоса, можно получить разнообразные бонусы и преференции от того же  Запада. Главное – не перестараться. Не переиграть. Для преодоления политического кризиса в Украине всегда можно попросить денег. И если попросить грамотно, то и Брюссель, и Вашингтон откроют свои «бездонные сундуки». Во всяком случае, Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР) в конце прошлой неделе уже выражал обеспокоенность политической  нестабильностью в Украине и сообщал о  желании принять участие в урегулировании кризиса.

В-четвертых, если Москва верит в украинский хаос, то она так или иначе начинает делать  неуклюжие экономические и политические шаги по отношению к Киеву. А это дополнительный повод, выбивать из Брюсселя и Вашингтона разнообразные привилегии. Последние заявления представителей «Газпрома» об ограничении поставок газа в Украину не смогут не отозваться эхом и столице ЕС, и в столице США. Брюссель будет обеспокоен тем, что поставки газа в Европу – несмотря на заверения клерков «Газпрома» – могут после 3 марта 2008 года не такими уж и бесперебойными. Вашингтон, который зависит от российского газа не больше, чем от изменения фаз луны,  также,  может сделать  ряд жестких заявлений. К тому же, у «Газпрома» есть один страшный, но навязчивый сон. Антиутопия, когда украинская газотранспортная система переходит в руки американцев, а  такое пережить будет не очень просто. Инициатором подобного «страшного сна» считается сенатор-республиканец и кандидат в президенты США Джон Маккейн.

Как видно из вышеизложенного, Президент и Премьер вполне могут вести подобную игру. Эта игра – очень рискованная. Актеры всегда могут перейти границу дозволенного,  и  тогда, имитация политической неразберихи станет реальной смутой и платой за плохую игру станет не провал спектакля, а судьба Украины.