20 февраля  в Париже состоялись переговоры Президентов Украины Виктора Ющенко и Франции Николя Саркози по вопросу присоединения Украины к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ).

Этот зарубежный визит Ющенко был молниеносным и готовился в условиях,  максимально приближенных к условиям боевым. 18 февраля, Секретариат Президента поручил МИД в максимально сжатые сроки организовать встречу Ющенко и его французского коллеги Николя Саркози. В графике президента Франции нашлось свободное время в среду вечером, и он дал согласие встретиться с Ющенко. Однако те, у кого есть опыт работы в отечественном внешнеполитическом ведомстве, знает, как непросто готовить визиты на высшем уровне даже в течении куда большего временного отрезка. Президентский визит подготовленный, фактически за сутки, так и просится в книгу рекордов Гинеса.

Официальные и истинные цели визита не совпадали, что, впрочем, уже стало доброй традицией для украинской внешней политики. Официально сообщалось, что Ющенко отправился в Париж, чтобы обсудить с Саркози вопросы сотрудничества Украины и Франции в рамках французского председательствования в ЕС во втором полугодии 2008 года. Однако эксперты, приближенные к Секретариату утверждают, что на самом деле главной темой беседы  двух президентов стали  устремления Украины стать членом НАТО. В их искренности трудно усомниться.

Не исключено, одним из толчков к столь стремительному визиту, стало интервью Жан-Пьера Жуйе, госсекретаря Франции по европейским вопросам одному из украинских СМИ. Французский высокопоставленный чиновник заявил, что считает «преждевременным» намерение Украины присоединиться к Плану действий относительно членства в Североатлантическом Альянсе, и дал понять, что на ближайшем саммите НАТО, который состоится 2-4 апреля в Бухаресте, Франция не поддержит заявку Украины.

В НАТО решения принимаются путем консенсуса. Поэтому Париж способен заблокировать предоставление Украине ПДЧ, что существенно осложняет евроатлантическую интеграцию Украины. Поскольку и ПДЧ, и вполне реальное присоединение к НАТО, способны компенсировать (по мнению Ющенко и его советников) неудачную интеграцию в ЕС, то Президент был вынужден инициировать переговоры на высшем уровне в столь авральном режиме. Главной целью переговоров было намерение изменить официальную позицию Франции.

Безусловно, Франция может сменить гнев на милость только в случае каких-либо особых уступок со стороны Украины. Динамика украино-французских двусторонних отношений на всех направлениях выглядит более чем вяло. Наши предприятия, порты, наша газотранспортная система и подземные газохранилища почему-то не волнуют французов. Однако без уступок,  переговоры такого уровня вестись не могут. Принимая во внимание тот факт, что Франция Николя Саркози является одной из наиболее албанофильских стран не только в Европе, но и в мире, и то, что Париж уже признал  новоиспеченное албанское государство, провозглашенное на косовских землях 17 февраля, то можно предположить, что речь шла о Косово. То есть о том, что бы Украина признала режим Хашима Тачи. Если Киев пойдет на подобной шаг, то с независимой украинской политикой на Балканах (имевшей место еще при Кучме) можно попрощаться.

Ющенко по итогам визита уже сделал несколько заявлений для СМИ. Впрочем, эти заявления выглядят более чем загадочно и туманно. В частности, Президент говорил о том, что состоялся продуктивный диалог, полностью устраивающий Украину. На вопрос о том, изменилась ли позиция Николя Саркози по поводу ПДЧ, Ющенко ответил, что его французский коллега остался на прекрасной позиции. Толковать эти почти что мистические фразы главы украинского государства достаточно не просто, однако предположить то, что в обмен на ПДЧ, Украина пожертвовала дружбой с уменьшившейся и фактически униженной Сербией, пожалуй,  можно.

Товарооборот Украины и Сербии не настолько велик, балканская страна не занимает в украинской внешней экономико-политической иерархии значительного места. Разговоры о славянском братстве и защите рубежей православной ойкумены считаются дурным тоном даже в Москве и Минске. В то время как НАТО и ЕС были, есть и будут для украинской политической элиты (и не только для ее оранжевого сегмента) и обетованной землей, и пределом геополитических  чаяний. Здесь все ясно.

Внутриполитическая оппозиция подобному решению (те есть признанию независимости албанского Косова) персонифицирована на парламентском уровне  достаточно слабой украинской компартией. Заявления Януковича о созыве какой-то экстраординарной конференции по Косову вряд ли стоит воспринимать серьезно. Если администрация Путина, устами придворных политологов, заявляет, что на Балканах ей делать нечего, то отечественные партнеры «Единой  России» (то есть «регионалы») не захотят портить отношения с Президентом Украины из-за далекой и малопонятной территории. Антикосовская (просербская) позиция партий, не представленных в парламенте   вообще мало интересует и Банковую улицу, и Михайловскую площадь.

В то же время, косовский прецедент опасен. В том числе и для Украины. В  Европе практически нет государств, которые не могут быть  (при желании) представлены как «маленькие империи». Где-угодно могут найтись униженные и оскорбленные этносы (или субэтносы), жаждущие если не реванша, то хотя бы исторической справедливости в виде собственного флага, гимна, герба и членства в ЕС. Украина рискует достаточно серьезно. Ведь ПДЧ (а не само членство в НАТО) не спасет от территориальной дезинтеграции, если горячие головы в Крыму, на Закарпатье или на Донбассе соблазнятся примером албанцев-косоваров. Югославию не спасла от распада политика гамбита. Выдачи Милошевича и Шешеля оказалось недостаточно. Югославия исчезла с политической карты мира. Насколько эффективным окажется отечественная политика жертвования дружбой с Сербией во имя присоединения к ПДЧ и сохранится ли Украина в своих теперешних пределах, покажет время.