Своей точкой зрения по поводу законопроекта об особом статусе города Харькова с «Вовремя.info» поделились директор центра «Расширенные возможности» Виктор НЕБОЖЕНКО и Директор Института глобальных стратегий Вадим КАРАСЕВ.

Виктор Небоженко:

Дело в том, что десять лет Харьков прозябал или находился в полусонном состоянии. Поэтому сложные социально-экономические процессы, которые развивались во Львове, в Одессе, в Днепропетровске и в Киеве, а также в Донецке фактически не затрагивали Харьков. Несмотря на то, что это один из крупнейших городов Украины и не просто город, а целый мегаполис со своим собственным образом жизни. Только последние выборы и последние острейшие социальные, экономические и политические процессы связные с режимом власти вот этой двойки – Добкина и Кернеса – вытащили на поверхность огромное количество проблем, которые есть по всей стране, но в Харькове они не решались на протяжении долгого времени. Сейчас они обострились потому, что страшное распределение власти и собственности, которое можно сравнить только с 90-ми годами, до сих пор продолжается. При этом не решалась ни одна социально-экономическая проблема города. Конечно же, все это обостряет ситуацию, и выход есть только один. Либо Харьков получает какое-нибудь мощное инвестиционное развитие, что не скоро будет, имея такой имидж города с таким страшным руководством. Либо государство пойдет навстречу Харькову и примет специализированный закон, в котором будут некоторые преимущества и учтены особенности Харькова. Вот почему я думаю, что такой закон нужен для Харькова.

В законе об особом статусе Харькова можно сделать упор на специфику местного самоуправления Харькова, либо на взаимоотношения Харькова и области, либо давать Харькову такие же полномочия, как Севастополю, или попробовать вариант, как это делается на всем западе, где пытаются дать преимущества в экономическом развитии. То есть некоторые элементы свободной экономической зоны. Это все должно быть очень жестко форматировано на уровне Верховной Рады Украины и, конечно же, не раньше, чем произойдет смена власти в Харькове.

Я думаю, что весной этот закон может быть принят, хотя бы в первом чтении, ведь сейчас плохие шансы у самого парламента, а не у законопроектов. Вы знаете, что там назревает скандал с НАТО, скандал с дракой министра внутренних дел и поэтому скандал в Харькове на этом фоне выглядит менее болезненным. В этом смысле Харьков страдает от того, что в Киеве для элиты есть более важные проблемы.

А вообще данный законопроект не сможет нормально работать при нынешней политической команде в городе. Только после серьезной перетруски харьковской машины и освобождения ее от механизмов мафиозной силовой структуры стоит позаботиться о дальнейшем предании ей каких-то демократических черт. Только после этого можно вводить закон. В противном случае мы получим какой-нибудь Шанхай, и это будет страшно. Это делать нельзя ни в коем случае. Если при сегодняшней власти дать Добкину и Кернесу еще элементы самоуправления, то они вообще оторвутся от Украины и до космоса доберутся тогда.

Вадим Карасев:

Это первый пока в Украине такой беспрецедентный случай, когда гражданская организация, гражданский муниципальный совет, гражданский городской совет готовит закон о городе Харькове. Харьков – действительно город уникальный. В свое время в Харькове было больше учебных заведений, чем в Киеве.  В Харькове было 25 ВУЗов, а в Киеве было 22. Это достаточный показатель.

Второе – есть законы столицы, есть законы Севастополя. Харьков необычен еще тем, что у него есть столичные функции. Это хорошо, что сделан такой закон и проявилась такая инициатива харьковского гражданского городского совета. Если говорить о западной практике, то есть такие города со столичными функциями. В частности, административная столица Германии сегодн я– Берлин, однако часть министерств находится в Бонне, они остались там. Министерство торгового флота находится в Киле. Почему столичные функции связываются в административный центр, хотелось бы покончить эту практику центроперефиреческой структуры государства. Никаких не будет гражданский обществ, гражданских советов, если все будет в Киеве. Здесь должна идти речь не только о Харькове, здесь должна идти речь о другой структуре государства. Возможно, ряд столичных функций можно перенести во Львов, я думаю, что юридической столицей Украины должен быть Харьков, здесь должен быть Конституционный Суд, учитывая наличие кадров среди них.

Такой закон должен был появиться. Должна была проявиться такая инициатива. Именно Харьков стал центром этой инициативы. Я экономически не буду вдаваться в детали, но вот в этом законе сразу положительный настрой. Это четкая такая структура, потому что есть статьи закона, которые касаются градостроения. Второй блок – это экономика города, и финансов города, по-моему, очень правильно ставится вопрос о создании муниципального банка, кредитование местных властей касается муниципальных банков, а не как это обычно делается через афеллированные  банки. В таком случае теряется контроль городской общины, городского сообщества над финансами. А для чего община, местный муниципалитет, если теряется контроль?

Напомню только, если парламентская форма правления и те, кто платит налоги, должен выяснить, куда расходуются их средства, как они расходуются властью, – вот элементарная схема, по которой мы еще не живем, и не только в Харькове, но надо же когда-то с чего-то, где-то начинать. Революция делается в столице, но нужно начинать вот с таких вот первых столиц, и от таких инициативных людей, как харьковский гражданский совет. Меня заинтересовала тема, касательно муниципальной аренды, я не могу никак понять, почему не дифференцирована плата по территориальному расположению киосков, кафе, и т.д. Элементарная вещь, которая должна была быть положена на бумаге. Нужно дифференцировать всю оплату.