Правовой основой успешного функционирования системы местного самоуправления являются не столько политические предпосылки, сколько экономическая автономность местной общины. Это означает, что община должна, по идее, располагать неким запасом прочности, что позволит ей самостоятельно решать местные вопросы и напрямую не зависеть от субвенций и дотаций, регулярно выбиваемых мэрами городов из государственного или областного бюджета.

Однако как все обстоит на самом деле? Так, в распоряжении городской общины, согласно действующему законодательству, находятся только земли, дома, памятники культуры (и то не все) и рекреационные зоны. Что же касается так называемых «коммунальных предприятий», то если они есть – хорошо. Но на самом деле их собственником и распорядителем являются городские администрации. Сами же КП возникли не из воздуха, а вследствие формального «распределения» обязанностей между национальной и местными властями, то есть речь идет о перераспределении сфер финансового и экономического влияния между центром и регионами. Больше того, в Украине до сих пор действует советский закон от 7 февраля 1991 года, согласно которому коммунальная собственность, точнее говоря, собственность местных администраций, рассматривается как особый тип государственной собственности. Понятие «коммунальный» было введено только в 1996 году в тексте принятой конституции, однако формального описания оно до сих пор не получило, не говоря уже о правах местной общины. В результате сегодняшние спекуляции вокруг данной темы по большому счету не представляют никакого смысла, так как не несут никаких юридических последствий, - за исключением одного. Все махинации вокруг КП и так называемых коммунальных земель на самом деле «в принципе» законны, ибо украинские законы можно поставить любым способом и от этого они свою легитимность не потеряют.

Что же касается земель, которые вроде бы как находятся в распоряжении сельских общин, то ситуация здесь еще плачевней. Частная собственность на землю у нас нелегитимизирована, рынка земли нет, а саботаж со стороны ПР, КПУ и их союзников намерениям «демократов» создать условия для создания предпосылок введения рыночных механизмов в этой сфере приводит к введению грандиозных коррупционных схем, когда приближенные к партии лица и бизнесмены скупают целые улицы и парки в городах, не говоря уже о селах вместе с их жителями. И понятное дело, что потерявшие свои паи крестьяне, жители крупных городов, наблюдавшие чаепитие в соседнем доме через свое окно, доказать ничего не могут. По одной простой причине, - у них нет никаких прав и механизмов отстаивания своих требований. Да и что они могут сделать, если и суды давно уже стали той частной собственностью, которой не позволено иметь простым смертным…

Предыдущая власть формально объявила о создании каких-то институций, которые должны в правовом отношении отстаивать интересы обыкновенных граждан. Например, ОСМД. Но механизмов правового и экономического существования таких институций нет. Соответственно, с определенными декларациями партии можно пойти на выборы, но проблема от этого так и останется проблемой. И никто этим заниматься не будет, пока местные чиновники и прикормленные ими депутаты неконтролируемо распоряжаются финансовыми потоками этих самих КП. Так как механизмов отзыва мэра и нанимаемых им работников мэрии нет, то и данная ситуация останется полностью бесконтрольной.

Заметим также, что и ситуация с «коммунальной» собственностью, даже если допустить, что она существует, не такая уж простая. С одной стороны, в распоряжении местной общины должны находиться градообразующие предприятия, - водоканал, энергокомпании, коммунальные сети, ТЭЦ и фирмы, занимающихся строительством мостов, дорог, больниц, школ и пр. Но не для кого уже не является особым секретом, что облэнерго и горэнерго уже давно стали частной собственностью, причем людей из высшего руководства предыдущей власти. Этим же людям принадлежат городские коммуникации, в том числе и электросети. Абсолютное большинство ТЭЦ ни государство, ни тем более местные администрации не контролируют, хотя формально они могут быть государственными. С другой стороны, тарифная политика на самом деле определяется не местными властями, а правительством и правительственными структурами, хотя утверждают итоговые показатели местные советы.

Поэтому об «истинных» приоритетах региональной политики можно судить по соответствующим действиям соответствующего Кабинета министров. И в этом отношении более чем троекратное повышение стоимости ЖКХ-услуг целиком было оправдано, - десяток депутатов от ПР и их союзников из бывшего СДПУ(О) нужны были для храбрости заработать денег из воздуха. И параллельно дать возможность «своим людям на местах «отдерибанить» значительные земельные участки и наиболее прибыльные КП. Что успешно было сделано не только в Киеве и Харькове, - тут просто все наиболее дорогое, лакомовое и беспардонное, - но и по всей «бело-голубой» территории. А что местные общины? Они просто молчат. Потому что большинство продолжает слепо верить в ПР, другая часть иной жизни не видела, а третьей части – все равно. А ситуация в местных советах и администрациях такова, что речь идет фактически не о принятии незаконных распоряжений со стороны рад и горадминистраций, а о внутрипартийных решениях. Что также неудивительно – «конституционное» большинство во всех горсоветах восточного региона принадлежит ПР.

И последнее. Это существование так называемых «наблюдательных советов». Это такая интересная фишка, которая позволяет вроде бы и не собственнику, посредством назначения «своих» людей, контролировать деятельность полюбившегося предприятия. Скажем, горадминистрация владеет 25% акциями предприятия, затем она договаривается с определенным бизнесменом, который, естественно, являются депутатами местного совета, что на определенных условиях с ним заключается некий союз. При этом формально акции «размыты» между различными акционерами, а практически принадлежат местной политико-финансовой группировке. Причем непонятно кого контролирует – то ли мэр этого бизнесмена, то ли бизнесмен – мэра. Хотя публично речь идет о владении городской общиной определенного пакета акций этого самого предприятия.

На чем и зиждется экономическая основа украинского местного самоуправления, - местная община здесь лишняя.

Местное самоуправление по-украински. Часть 1. Проблема реформ

Местное самоуправление по-украински. Часть 2. Удельные князья